Paro y déficit

El secretario general de Comisiones Obreras, Ignacio Fernández Toxo, le dijo esta semana a Carlos Herrera en Onda Cero: "Siendo un problema el déficit, el problema del paro es mayor". Como la primera urgencia es "generar actividad económica", la conclusión es que hay que aumentar la inversión "pública y privada", y ante esto las consideraciones del déficit no deben primar. La responsabilidad del Estado es "garantizar, si no un empleo, una prestación".

Como siempre, los enemigos de la libertad presentan la coacción como si fuera una virtud. Así, si el Estado tiene que garantizarnos empleo o prestación, no hay manera de que podamos ser libres, porque si tenemos trabajo nos quitará dinero mediante impuestos, y si no lo tenemos, hostigará a los que aún lo tengan para pagarnos el subsidio. Cualquier alternativa cierra, pues, el paso a la libertad. Otro tanto sucede con la metáfora biológica de "generar actividad", algo más que cuestionable cuando hay que ajustar un proceso de sobreinversión, y la necesidad de hacerlo mediante la inversión "pública y privada", lo que sugiere que si el sector privado reduce su inversión, entonces debe hacerlo el sector público, como si fueran alternativas análogas pero independientes, y en donde se respeta la libertad de los ciudadanos.

El aparente rigor del punto de partida oculta una falacia: el déficit y el paro no son alternativas entre las cuales elegir sino dos males en cuya generación el intervencionismo político y legislativo cumple un papel relevante, con lo cual no puede ponderarlos como si fuera un observador exterior que decidiera asignar sus propios recursos entre dos objetivos incompatibles.

Carlos Rodríguez Braun

Félix Velasco - FVA Management Blog

Los WC de La Moncloa

Según publica La Gaceta, De la Vega se ha gastado 44.750 euros con cargo a los Presupuestos Generales en limpieza y mantenimiento de los WC de La Moncloa a lo largo de 2010. La contratación de estas innovaciones empezó hace ya dos años y generó polémica entonces. El dinero se ha gastado en el alquiler de “equipos automatizados para higiene de tazas WC y urinarios de diversas dependencias”, publica La Gaceta. La contratación de los vanguardistas equipos alquilados por Presidencia para limpiar las tazas y urinarios de su ministerio de la Presidencia del Gobierno fue publicada en la Plataforma de Contratación del Estado del pasado 28 de diciembre. La empresa adjudicataria ha sido Hygolet Madrid SL, que volverá a surtir a Moncloa duranta este año de tapas automáticas para los excusados y dispensadores automáticos de productos bacteriostáticios que pueden incluir fragancias varias con programación digital. Según el diario, acercando la mano a un sensor o mediante un pulsador se dispensa una neuva funda transparante para la tapa.

No, si higiénico lo es. Pero mientras tanto:

• 556,5 millones de euros es el gasto de las empresas en indemnizaciones por despido, que aumentó un 62,5% en 2009.
• El precio de la bombona de butano crece un 5,75%, casi 12 euros. Y los hogares soportarán toda la subida del IVA en la luz, el gas y el butano.
• Los concursos de acreedores aumentan un 13% interanual en el primer trimestre de 2010. El sector de la construcción sigue a la cabeza de las insolvencias, pero crecen las de automoción, transporte y servicios con tasas incluso superiores al 50%.
•  El barómetro del Centro de Investigaciones Sociológicas, elaborado entre el 2 y el 11 de marzo apunta también a que el 76,8% de los españoles ve que la situación económica es mala o muy mala.
• Según el CIS, el paro es citado como principal problema para España por el 82,9% de los encuestados. A continuación, a los ciudadanos les inquietan los problemas económicos, un 45,3% por ciento. La clase política y los partidos siguen en el puesto tercero del "ranking" de las preocupaciones de los españoles.
• ...

Y para rizar el rizo,... La UGT de Cádiz es condenada por despidos improcentes. Los trabajadores se vieron en la calle y sin ningún tipo de compensación por "errores y fallos en sus obligaciones". La sentencia, cuanto menos escandalosa, condena a UGT por una práctica que suele ser motivo precisamente de muchas de sus denuncias.

Sin comentario.

FVA Management - Blog

Félix Velasco

La Curva de Laffer

La curva de Laffer (Arthur Betz Laffer) se basa en la hipótesis de que, cuando la presión fiscal es muy alta, la rebaja de impuestos introduce incentivos en la economía, que se traducen en que la gente trabaja más o se pasa de la economía sumergida a la economía legal, con el consiguiente aumento de la inversión, el empleo y el consumo. El Estado además recaudará más, al mismo tiempo que aumenta la renta disponible de los ciudadanos.

La curva de Laffer se apoya en un sencillo dibujo: una U invertida, en un diagrama que coloca el tipo impositivo en el eje de abscisas, y la recaudación en el de ordenadas. Arthur Laffer dibujó esta curva en una servilleta. Fue en una cena en el restaurante Two Continents, de Washington, en los años setenta. Laffer fue invitado Dick Cheney, jefe de Gabinete del entonces presidente Gerald Ford. Laffer trataba de explicar al asesor de la Casa Blanca las ventajas de una rebaja fiscal y para ilustrar sus ideas, tiró de una servilleta, y dibujó su famosa gráfica.

Cuando el tipo impositivo es t1, la recaudación, al aplicar ese tipo sobre la renta, será una cantidad positiva mayor que cero (concretamente R1). Si aumentamos el tipo, la recaudación seguirá creciendo hasta alcanzar un máximo en R2, para un tipo t2. A partir de ese punto, cualquier intento del gobierno para elevar los impuestos (tipo impositivo), se traducirá, paradójicamente, en un descenso de la cantidad recaudada. Nótese que para t3 la recaudación ha caído hasta R3. Es decir, habrá un momento a partir del cual el tipo se considere tan alto, que los contribuyentes comenzarán a dejar de pagar impuestos -será más rentable el fraude o el ocio, que la inversión o el trabajo- hasta llegar a un punto (cuando la curva de Laffer toca el eje de abscisas) en el que, con un gravamen del 100%, no se consigue ingresar nada.

La curva de Laffer ha suscitado multitud de críticas, principalmente debido a la dificultad de su conocimiento empírico, ya que se desconoce el punto de la curva en que se encuentra una economía o, lo que es lo mismo, no se conoce cuál es el tipo de gravamen óptimo (t2) que nos proporciona el mayor nivel de recaudación posible.

La curva de Laffer pretende demostrar algo que parece obvio: no por elevar los impuestos, necesariamente se va a recaudar más.

En 1989, The Wall Street Journal incluyó a Laffer entre las personas que más influyeron en el periódico. En 1999, la revista Time señaló que la curva de Laffer era uno de los grandes avances que impulsaron la economía del siglo XX. ¿Y qué fue de la servilleta? Está depositada en una vitrina en el Bookings Institution (Washington).

FVA Management

Félix Velasco

Bibiana y Crisis

• El 25% de las empresas españolas, una de cada cuatro, piensa que tendrá que reducir plantilla en 2010.
• Unas 300.000 empresas de España, sobre todo pymes, están en peligro de desaparición por retraso en el cobro de facturas, según el Informe sobre la ley 3/2004 de lucha contra la morosidad elaborado por el Centro de Estudios de Morosología (CEM) de EAE Business School.
• La Comisión Europea prevé que el PIB español caiga un 3,2% este año y un 1% en 2010, y que el paro llegue hasta el 20,5% ese año, el doble que la media de la UE. El PIB caerá otro 1% en 2010 y el déficit público se disparará hasta casi el 10% del PIB.

FVA Management - Blog

De la escuela a la universidad

Uno de los temas recurrentes en todos los programas de regeneración de la sociedad y la economía españolas es la necesidad de mejorar nuestro sistema educativo, desde la escuela elemental hasta la universidad. Siempre ha estado muy extendida, en efecto, la idea de que los niveles educativos en España eran más bajos que en otros países europeos y la opinión de que, si no se lograban mejoras significativas en este campo, el progreso económico del país sería mucho más difícil.
Pero es evidente también que no todo el mundo ha pensado lo mismo. Desde hace varios siglos, se ha preferido en muchos casos anteponer el adoctrinamiento del estudiante a su cualificación técnica. Es en este sentido en el que hay que entender, por ejemplo, la famosa disposición de Felipe II que obligaba a volver a España a cuantos nacionales estuvieran estudiando en universidades extranjeras, con pocas excepciones. Y es también la ideología la que prima en un modelo educativo que atribuye, por ejemplo, mayor importancia a la espontaneidad del alumno que a sus conocimientos de matemáticas o de gramática, por no mencionar la imposición a los alumnos de determinados valores sociales o morales con los que el poder político trata de hacer ingeniería social.
Los resultados están a la vista. Ninguna de nuestras universidades está entre las mejores y tenemos unos estudiantes de enseñanza media y elemental con unos niveles de formación muy deficientes, que ocupan de manera sistemática puestos muy bajos en los rankings de conocimientos que elaboran diversas organizaciones internacionales. La cultura del esfuerzo tiene muy poco prestigio en nuestro país; y la idea de que hay que tratar de manera diferente a los alumnos que realmente trabajan y a aquellos que prefieren dedicar su tiempo al copeo y a la vagancia es mal vista por muchos pedagogos a la moda.
Nuestros estudiantes, en resumen, saben poco y han asimilado, a menudo, ideas muy contrarias a aquellas que constituyen el fundamento del progreso económico. No es sorprendente que, junto a reformas importantes en la regulación y organización de algunos mercados, casi todos los expertos y organizaciones internacionales que han analizado la perspectiva del crecimiento económico español en el medio y en el largo plazo hayan insistido en la necesidad de mejorar de forma sustancial nuestro modelo educativo. El reciente informe de la OCDE en este sentido no es, por tanto, un documento aislado.
La escuela fue durante mucho tiempo bandera de la izquierda española; y no se entiende el mensaje del reformismo y el regeneracionismo, desde el siglo XVIII hasta el siglo XX si se excluyen los proyectos de elevar el nivel de las escuelas, la formación profesional y las universidades. Cabe preguntarse por qué las cosas han cambiado tanto.
La estrategia de la izquierda de nuestros días, consistente en pedir más dinero para las escuelas públicas y negar cualquier tipo de ayuda a los centros de enseñanza privados, es algo muy diferente. Con ella no se busca tanto elevar la calidad de las escuelas públicas como hacer desaparecer la competencia de las privadas. No se intenta igualar por arriba; el objetivo, es más bien, eliminar a quienes destacan. Y éste es uno de los peores errores en los que puede caer un sistema educativo. Decía George Stigler –un conocido economista norteamericano, en su día galardonado con el premio Nobel– que lo que había hecho que las universidades de los Estados Unidos fueran las mejores del mundo no era que dispusieran de más recursos que otras. La razón era, en su opinión, que compiten entre sí por los mejores profesores, los mejores estudiantes y los mejores proyectos de investigación. Es la vía a seguir. Pero nosotros, por el momento, vamos en la dirección contraria.

Francisco Cabrillo
FVA Management - Blog

Sobran funcionarios... y faltan empresarios

Nunca ha sido el espíritu empresarial característica dominante en el carácter de los españoles. Los negocios no son actividad de hidalgos; y, mientras la pobreza honorable se ha visto casi siempre con respeto, se ha desconfiado por lo general del comportamiento de aquellos que intentan obtener beneficios en una actividad comercial o industrial. La mezcla de este espíritu con la tradición católica hacen muy difícil que la sociedad vea con respeto a quienes ganan dinero creando su propia empresa; a diferencia, por cierto, de lo que ocurre a quienes han obtenido su riqueza por nacimiento o por métodos que a menudo ni siquiera se puede mencionar sin sonrojarse. No cabe duda, quien gana dinero trabajando en este país no es objeto de gran aprecio. Pocas frases definen mejor esta curiosa actitud que aquel texto de Quevedo en el que afirma que "conciencia en mercader es como virgo en cotorrera, que se vende no habiéndolo".
Esta actitud, inicialmente limitada a determinadas clases o estamentos, se extendió hace ya siglos a toda la sociedad, y sigue muy presente en la España actual. Las críticas a los empresarios y a los "especuladores", a los que se les acusa de todos los males del país, constituyen una clara muestra de esta forma de entender la economía. En la misma línea está, desde luego, el rechazo a casi cualquier medida que tenga como objetivo aumentar la competencia mediante la liberalización de un sector regulado. Así, que las tiendas puedan abrir el día que quieran sus propietarios es algo que despierta auténtica animadversión en mucha gente, aunque el hecho a ellos en nada les perjudique y la gran mayoría de las personas resulte beneficiada. Tenga cuidado si se le ocurre, por ejemplo, sugerir que se deberían permitir que funcione la competencia en la sanidad, en la educación o en las pensiones. Su integridad física podría correr peligro. "La competencia nos envilece", afirmaban los farmacéuticos hace algo más de cien años; y muchos españoles piensan, en el fondo, lo mismo.
Consecuencia lógica de esta actitud es la obsesión nacional por trabajar para el Estado, la comunidad autónoma o el ayuntamiento del pueblo. Todos queremos ser funcionarios y asumir los valores del conformismo y el rechazo a asumir riesgos. El aumento del nivel de renta y la descentralización administrativa permitieron, a lo largo de bastantes años, un crecimiento absurdo del número de personas que trabajan en el sector público, que ya supera los tres millones. Hay comunidades autónomas, como Extremadura o Andalucía, en las que pocas cosas se pueden hacer al margen de la administración autonómica y local, que han creado un sistema caciquil de nuevo cuño que hace muy difícil que estas zonas puedan experimentar un auténtico progreso económico, al margen de la subvención y las transferencias. Pero incluso regiones que durante mucho tiempo creyeron más en el sector privado que en la Administración se están convirtiendo también en sociedades de funcionarios. Cataluña es un buen ejemplo, aunque no el único, desde luego, de esta renuncia a la iniciativa individual y a la asunción de riesgos.
Una de las vicepresidentas del Gobierno dijo hace sólo unos días, que, en la actual situación de crisis, el sector público es nuestra "tabla de salvación"; y añadió a continuación, sin inmutarse, que "lo público" constituye un "pilar dinamizador". Al margen de lo absurdo de la expresión, la frase refleja lo viva que la actitud contraria a las soluciones de mercado sigue en nuestro país. Pues nada, creemos más funcionarios, hagamos la vida imposible a los empresarios innovadores... y sentémonos a esperar la recuperación de la economía española.

Francisco Cabrillo
FVA Management - Blog

Sospechosos habituales

Los ciudadanos libres son siempre sospechosos para el pensamiento único. Leo esta declaración de Joaquín Almunia: "la crisis se originó en los excesos de Wall Street, en una excesiva toma de riesgos, en una actuaciones de algunas entidades totalmente ajenas a los intereses de los ciudadanos". Sami Naïr habló en El País de "la crisis provocada por la especulación financiera privada".
Aquí parece de verdad como si las autoridades no existiesen, como si no hubiera intervención ni regulación. Dejados a su libre albedrío los ciudadanos hacen las cosas mal. Conclusión: no cabe dejarlos a su libre albedrío. La pregunta es de carácter geográfico: ¿en qué planeta viven Almunia y Naïr? Porque si aceptamos la razonable hipótesis de que viven aquí con nosotros, entonces no hay manera de entender cómo es posible que no subrayen el hecho evidente de que el dinero no es privado, sino público y para más señas monopólico. Porque no parece que cuando Almunia alude a excesos y entidades contrarias a los intereses de los ciudadanos se refiera a los bancos centrales.
Dirá usted: no se puede desbarrar más. Pues sí se puede. El líder de Izquierda Unida, Cayo Lara, aseguró que la corrupción es propiciada por "la privatización de servicios públicos", como si no hubiera suficiente experiencia de corrupción en ausencia de privatización, y denunció que Esperanza Aguirre quiere "privatizar hasta las pestañas de los madrileños", como si fuera simplemente verdad.

Carlos Rodríguez Braun
FVA Management - Blog

Otra vez Bibiana

El pasado mes de noviembre se hacía pública la cantidad que el Ministerio de Igualdad destinaba a subvencionar los "estudios feministas": nada más y nada menos que 845.000 euros. Ahora se dan a conocer en el BOE los afortunados receptores (PDF) de las ayudas y descubrimos, además, otra partida paralela de 600.000 euros más: el escándalo crece.
Y es que algunos proyectos como la elaboración de un "Mapa de Inervación y Excitación Sexual en Clítoris y Labios Menores", las "Topografías domesticas en el imaginario femenino" o la "Exclusión social y violencia de género en los centros penitenciarios de mujeres en Andalucía" no pueden menos que resultar de un interés muy relativo para el contribuyente que ha costear con sus impuestos los 26.000, 15.000 y 50.000 euros que se dedican, respectivamente, a ellos.
Además, este paquete de subvenciones cercano al millón de euros no es el único que Igualdad dedicará a estos imprescindibles "estudios feministas": en el BOE del 18 de diciembre se recogen las destinadas a "la realización de estudios universitarios de postgrado sobre estudios feministas", este caso por otros 600.000 euros.
Entre los subvencionados en esta segunda partida encontramos apasionantes cursos como "Género, Identidad y Ciudadanía" el "Postgrado-Máster Estudios de la Libertad Femenina" o el "Máster on line oficial en Agentes de Igualdad de Oportunidades para las Mujeres en el Ámbito Rural".
Los 22 proyectos subvencionados en la primera partida reciben cantidades entre los 15.000 y los 50.000 euros, pero en su mayoría se encuentran en la banda alta de estas cifras, pues la subvención media supera los 38.000 euros.
Algo por debajo de esta cifra, "sólo" recibirá 22.767 euros, pero con un contenido de los más sorprendentes es la investigación que desarrollará un profesor de la Universidad de Granada sobre "Reparaciones europeas contemporáneas y memoria de la esclavitud: esclavas negro-africanas y españolas abolicionistas (siglos XVI al XIX)".
Viendo los títulos de estos cursos e imaginando sus contenidos lo más probable, o no, es que el contribuyente se pregunte cómo hasta ahora habíamos podido subsistir sin ellos.

España necesita un Gobierno

La imagen del Gobierno español esta última semana ha sido nefasta; sus decisiones, lamentables. No ha entendido nada. El problema se llama «riesgo España», pero matar a los mensajeros resulta inútil. En el exterior circula la sensación de que el nuestro es un país insolvente, y el Ejecutivo tiene buena culpa de ello. La imagen de desconcierto, improvisación, incapacidad política, cesiones sindicales —electoralismo, en resumen— es justo lo que los mercados necesitan para seguir desconfiando de España.
Los inversores internacionales han volcado su atención en los inmensos niveles de deuda pública acumulados como consecuencia de la estrategia fiscal de «barra libre» con que se respondió a la crisis financiera, y han concluido que algunos países, y singularmente España, tendrán serias dificultades para hacer frente a sus obligaciones si no cambian radicalmente sus políticas. La presión no va a ceder. Los mercados financieros actúan como una jauría de lobos y, a la más mínima señal de debilidad, se abalanzan sobre su presa. El Gobierno ha dado repetidas muestras de incapacidad: sabe lo que tiene que hacer e incluso lo pone por escrito, pero su presidente es un rehén ideológico y ha decidido inmolarse, y con él a todos los españoles, en el altar de los sindicatos. Por evitar una posible huelga general que sólo entenderían sus convocantes nos arriesga a todos a una crisis de la deuda, a la quiebra fiscal del Estado y a una larga recesión.
Tres son las líneas de acción urgentes que habría que acometer: resolver el problema financiero, hacer sostenibles las cuentas públicas y modificar el funcionamiento del mercado de trabajo. En las tres, el Ejecutivo ha presentado propuestas tan insuficientes que ha sido peor el remedio que la enfermedad, ya que ha evidenciado internacionalmente sus limitaciones. Por eso España sigue siendo comparada con Grecia. Recuperar el funcionamiento normal del sistema bancario español exige acabar con los problemas que afectan a su balance y reducir el exceso de capacidad instalada en la industria.
El Gobierno ha optado por una estrategia gradualista y políticamente correcta que mantiene la presencia dominante del sector público autonómico en las entidades financieras. Lo menos que se puede decir del FROB es que no ha funcionado, que no ha servido para provocar la reestructuración ordenada de las Cajas de Ahorros. Se ha acabado el tiempo del voluntarismo. El Banco de España ha de actuar con energía y sin dilación, utilizando los mecanismos disponibles de regulación, supervisión e intervención. Supondrá un coste fiscal, bien lo saben nuestros acreedores, y por eso nos exigen un recorte de gasto adicional.
El problema del déficit público es estructural. Surge de considerar ingresos ordinarios lo que no eran sino fruto extraordinario de la burbuja inmobiliaria, y de embarcarse en una política de más gasto público, como si la restricción presupuestaria no existiese para un Gobierno con voluntad social. Hoy tenemos un déficit público que se estabilizará en el entorno del 10 por ciento del PIB y una dinámica explosiva de la deuda, más aún si incluimos los gastos derivados del saneamiento financiero y del envejecimiento de la población. No es posible rebajarlo sin reducir el tamaño de las Administraciones públicas, sin abandonar la filosofía de derechos ilimitados y gratuitos. Sin reflexionar seriamente sobre mecanismos de copago en sanidad, educación y servicios sociales, y sin repensar la estructura de competencias y de toma de decisiones de gasto en el Estado de las Autonomías.
Nuestros acreedores saben que con cuatro millones y medio de parados el país no es viable a medio plazo. Por eso nos exigen una reforma del mercado de trabajo, ya que nuestro Gobierno parece complacido en limitarse a subsidiar parados indefinidamente. Lo aprobado el pasado viernes estaría bien hace seis años; hoy urge legislar para acabar con la dualidad del mercado de trabajo mediante un contrato único, reformar la negociación colectiva para incentivar los convenios de empresa y modificar el sistema de prestaciones por desempleo para que sirva de estímulo a la búsqueda de trabajo y desincentive el paro de largo plazo. Ello supone reconocer que el Estatuto del Trabajador de 1980 está obsoleto y hay que cambiarlo.
En definitiva, recuperar la confianza internacional va a requerir bastante más que una campaña de imagen. El Gobierno está perdiendo el partido fuera: basta ver los diferenciales de deuda y, en casa, la encuesta del CIS. Ha generado una emergencia económica y parece creer que puede responder con vagas declaraciones de intenciones y vacuas apelaciones al diálogo social. Es demasiado tarde. Hacen falta decisiones valientes, aunque puedan resultar impopulares. Es a este Ejecutivo a quien compete liderar el país, señalar la dirección adecuada y comprometer su menguado capital político. Si no se considera dispuesto, que asuma su incapacidad y actúe responsablemente, adelantando elecciones. España es una gran nación con un futuro esperanzador, pero si no se adoptan medidas urgentes, lo peor puede estar por venir.

Editorial ABC
FVA Management - Blog

Sarkozy y Colbert

Lluís Bassets evoca con admiración en El País a un representante típico del mercantilismo, Jean-Baptiste Colbert, y lo retrata como alguien que aporta ideas para "reparar el capitalismo y organizar la nueva gobernanza mundial". Bassets enlaza a este enemigo de la libertad con Sarkozy, que asegura que "para salvar el capitalismo hay que refundarlo y moralizarlo". Qué manía con esto de salvar el capitalismo. Por si acaso, jamás les preguntan a los ciudadanos si ellos concretamente aplauden cuando estos salvadores les quitan la libertad y el dinero.
Porque el ciudadano de a pie no entra en los cálculos no electorales ni de los próceres ni de los periodistas que tanto los admiran. El ciudadano normal es el que sufrió en el siglo XVII cuando tuvo que pagar las mercancías más caras por culpa del proteccionismo de Colbert, y es el que ahora va a pagar las valientes campañas de refundación y moralización de unos caraduras, y de quienes les aplauden.
Don Lluís, ¿qué es lo que está dañado y es menester reparar? Si el capitalismo quiere decir algo, quiere decir mercado libre, propiedad privada y contratos voluntarios. ¿Dónde está dañado? La crisis se produjo en la construcción, profundamente intervenida por el sector público, y en las finanzas, aún más intervenidas por las autoridades. Dígame, ¿dónde ve usted el capitalismo en los bancos centrales, que son públicos y monopólicos, dirigidos por unos señores seleccionados por los políticos?
Lo que está dañado no es el capitalismo, por tanto. Y todo el énfasis en salvar, reparar y moralizar, lo están protagonizando los mismos gobernantes que quebrantan la propiedad privada y los bienes y libertades de los ciudadanos. Esos gobernantes, que no saben ni pueden gobernar un país y quieren gobernar nada menos que el mundo, ellos sí que necesitan salvarse, no el capitalismo.

Carlos Rodríguez Braun
FVA Management - Blog

Memoria histórica: Crisis y socialismo

25 de abril de 2007 - Solbes: "Yo no veo afectado para nada el sector de la construcción. Específicamente, sigue funcionando igual, con una ligera desaceleración que permite ajustarse a una realidad que lógicamente va a exigir una demanda ligeramente inferior".
3 de julio de 2007 - Zapatero: "Lo enunciaré de forma sencilla pero ambiciosa: la próxima legislatura lograremos el pleno empleo en España. No lo quiero con carácter coyuntural, lo quiero
definitivo".
17 de agosto de 2007 - Solbes: "Los efectos de la crisis hipotecaria estadounidense tendrán un
impacto relativamente pequeño en la economía española".
21 de agosto de 2007 - Zapatero: "España está a salvo de la crisis financiera".
6 de septiembre de 2007 - Zapatero: "Tenemos la tasa de paro más baja de la historia. El modelo económico español es un modelo internacional de solvencia y eficiencia".
11 de septiembre de 2007 - Zapatero: "Haciendo uso de un símil futbolístico, se podría decir que España ha entrado en la Champions League de la economía mundial".
16 de octubre de 2007 - Zapatero: "No hay atisbo de recesión económica. La economía española tiene muy buenos fundamentos".
24 de octubre de 2007 - Solbes: "Rajoy tiene una visión apocalíptica de la economía. Incluso en un entorno exterior hipotéticamente menos favorable, pensamos que el 3,3% de crecimiento en España es una cifra razonable".
11 de diciembre de 2007 - Solbes: "La economía española crecerá a velocidad de crucero durante los dos próximos años, en los que avanzará en torno a un 3%".
9 de enero de 2008 - Zapatero: "Crear un alarmismo injustificado en torno a la economía de un país puede dañar las expectativas. Permítanme que diga que es lo menos patriótico que conozco".
10 de enero de 2008 - Solbes: "Estamos ante una gradual desaceleración. Se trata de una evolución natural y un fenómeno saludable. Si llegaran las vacas flacas, las afrontaríamos con gran tranquilidad gracias al superávit de las cuentas públicas".
14 de enero de 2008 - Zapatero: "La crisis es una falacia, puro catastrofismo. Estamos creciendo por encima del 3%. Aunque mañana crezcamos al 3% o al 2,8%, que es un crecimiento bueno, vamos a seguir creando empleo y teniendo superávit".
4 de febrero de 2008 - Propaganda electoral del PSOE: "Por el pleno empleo". "Soñar con los pies en la tierra". "Motivos para creer".
11 de febrero de 2008 - Solbes: "Los que auguran el riesgo de recesión no saben nada de economía. Estoy harto y agotado por la cantidad de tonterías que oigo últimamente sobre el mundo económico. La economía española crecerá en la próxima legislatura a un ritmo cercano al 3%, lo que permitirá crear 1,6 millones de nuevos empleos y mantener la tasa de paro en torno al 8% de la población activa.
25 de febrero de 2008 - Zapatero: "Las cuentas públicas han tenido superávit todos los años, 70.000 millones de euros de superávit, que nos permiten tener una garantía, una fortaleza para
atender cualquier necesidad. La desaceleración no va a ser ni profunda ni prolongada. Va a ser una desaceleración para la cual nuestro país está más preparado que nadie. Debería haber tomado nota del debate entre el señor Solbes y el señor Pizarro, para darse cuenta de que no vale la demagogia en la economía".
3 de marzo de 2008 - Zapatero: "Prometo crear 2 millones de nuevos empleos".
7 de marzo de 2008 - Zapatero: "España está en condiciones para llegar al pleno empleo".
26 de abril de 2008 - Zapatero: "La peor previsión de paro que podamos tener por delante será
siempre una previsión de paro mejor que la que mejor tuvo el PP".
28 de abril de 2008 - Zapatero: "La actitud de quienes exageran sobre el alcance de la actual situación económica es antipatriótica, inaceptable y demagógica".
8 de mayo de 2008 - Solbes: "De hecho, nuestras previsiones apuntan a una recuperación de las tasas de crecimiento de la economía ya en el segundo semestre del 2009, que en 2010 nos permitirán crecer a un ritmo medio cercano al 3%".
3 de junio de 2008 - Solbes: "El Producto Interior Bruto podría crecer en el actual ejercicio en el entorno del 2%. España está capeando el temporal".
12 de junio de 2008 - Solbes: "El Estado tendrá superávit presupuestario, a pesar de una coyuntura económica desfavorable".
29 de junio de 2008 - Zapatero: "Como todo, es opinable y depende de lo que entendamos por crisis. [...] Por un concepto como el de crisis habría que preguntar a los economistas, y seguramente no se pondrían de acuerdo". "Más allá de baches como el de ahora, España tiene condiciones para ambicionar llegar a los niveles de empleo de la media europea y de pleno empleo técnico. Vamos a trabajar por ello. El Gobierno ha sido el que más ha acertado en sus previsiones".
2 de julio de 2008 - Zapatero: "La economía vive una situación difícil y complicada".
4 de Julio de 2008 - Zapatero: "Ser optimistas es algo más que un acto de racionalidad, es una exigencia moral. [...] A trabajar, y también conviene que consumáis".
8 de julio de 2008 - Zapatero (reconoce por primera vez la crisis): "En esta crisis, como ustedes quieren que diga, hay gente que no va a pasar ninguna dificultad".
16 de julio de 2008 - Solbes: "Para mí, que he vivido la crisis del 93-94 y algunas otras indirectamente, ésta es posiblemente la crisis más compleja por la cantidad de factores que están encima de la mesa".
21 de julio de 2008 - Solbes: "Si el crecimiento es claramente por debajo de 2,3%, vamos a ver un ligero déficit, pero no me preocupa".
24 de julio de 2008 - Solbes: "A recesión no llegaremos en ningún caso, y a crecimiento negativo espero que tampoco. No es esa nuestra hipótesis de trabajo, sino que el comportamiento de la economía será de un crecimiento próximo a cero, pero no por debajo. La situación es la más compleja de las últimas décadas. No es que hayan fallado nuestras previsiones, es que han fallado las de todo el mundo".
27 de agosto de 2008 - Zapatero: "Sería absurdo pensar que la crisis originada en EEUU no afecte a la economía internacional en general y a la española en particular".
23 de septiembre de 2008 - Solbes: "Yo no sé si es la peor; pero, sin duda alguna, desde que yo tengo uso de razón, y tengo sesenta y seis años, sí es la peor crisis de la que yo tengo conocimiento".
24 de septiembre de 2008 - Solbes: "Nosotros no hemos negado nunca la crisis".
19 de octubre de 2008 - Zapatero: "Yo creo que el segundo semestre del año que viene estaremos ya con una actividad económica de crecimiento inter trimestral".
13 de diciembre de 2008 - Zapatero: "Nadie quedará a su suerte ante el drama del desempleo. Mi prioridad, es que no haya una sola familia en este país que pueda tener una situación de grave angustia o preocupación por la pérdida del puesto de trabajo".
18 de diciembre de 2008 - Zapatero: "No; nadie lo sabía. En cuanto hemos entrado en una situación objetiva de crisis, he sido el primero en hablar de una crisis del sistema financiero internacional y de una crisis económica. En marzo comenzará a crearse empleo de manera intensa".
18 de enero de 2009 - Solbes: "Hemos utilizado todo el margen que teníamos contra la crisis".
23 de febrero de 2009 - Solbes: "Envidio a Bermejo porque es ex ministro".
16 de marzo de 2009 - El Premio Nobel de Economía 2008, Paul Krugman, durante la celebración del Foro Económico Innovae y, en presencia de José Luis Rodríguez Zapatero, opina sobre la situación de la crisis en España:"Las perspectivas económicas de España son aterradoras. La situación económica es especialmente difícil en España. Los próximos años van a ser muy difíciles para los españoles. El camino de salida de la crisis para España será doloroso o extremadamente doloroso".
29 de abril de 2009 - Zapatero: "Es probable que lo peor de la crisis económica haya pasado ya".

Y la mejor de todas, la de Alfredo Pérez Rubalcaba: "NECESITAMOS UN GOBIERNO QUE NO NOS MIENTA"

FVA Management - Félix Velasco

Impuestos y supervivencia

Las crisis no sólo comprometen el bienestar del pueblo sino también su libertad. En la actual, como en las anteriores, se vuelve a hablar desde todos los gobiernos, tanto de izquierdas como de derechas, de la conveniencia e incluso la necesidad de aumentar la presión fiscal: la tasa Tobin, los gravámenes sobre billetes de avión, teléfonos móviles y hasta los anuncios de Google. Se extiende incluso la consigna de una deuda pública mundial. Por supuesto, como siempre, por buenas causas más o menos ficticias: el cambio climático, el empleo, la superación de la recesión. Pero además resurge la fantástica teoría de que el mayor intervencionismo económico es lo que necesita el capitalismo para sobrevivir.
Es un antiguo camelo propiciado por los socialistas de todos los partidos. La expansión del Estado a lo largo del siglo XX fue amparada a izquierdas y derechas con la idea de que, a falta de dicha expansión, sobrevendría la revolución y toda clase de desórdenes violentos. Vamos, que el capitalismo estaba clamando por menos libertad como garantía de su supervivencia.
Keynes fue gran campeón de esta filfa, asegurando ser amigo fiel de burgueses y empresarios, a los que en realidad despreciaba. Con el paso de los años los empresarios se han ajustado al bulo: con alguien que maneja directamente la mitad del PIB, e indirectamente casi todo, no sólo conviene no llevarse mal sino que llevarse bien puede comportar pingües ganancias, como ya denunció Adam Smith. Pero pocos recuerdan la reacción de los empresarios al principio del proceso: muchos se resistieron, alegando que estas medidas no garantizaban la supervivencia del capitalismo sino la imposición del socialismo. Y nadie piensa nunca que igual la intervención del Estado no apunta a la supervivencia ajena sino a la propia.

Carlos Rodríguez Braun
Félix Velasco - FVA Management

La generación ni-ni

Generación X, generación Y... Generación ni-ni. Estos son algunos de los términos que, en sentido demográfico, se vienen aplicando a las últimas generaciones de jóvenes. Generación X se usa normalmente para referirse a los nacidos en la década de los 70, cuya adolescencia transcurrió en los años 80 y principios de los 90, tras los baby boom.
También es conocida como la "Generacion Perdida", debido a su apatía por la falta de expectativas. Tener relaciones sexuales antes del matrimonio, no respetar a sus padres o priorizar la amistad antes que la familia son algunas de sus conductas sociales más características.
Y tras la X llegó la Generación Y, los nacidos entre 1982 y 1992, en una década marcada por el inicio de la revolución tecnológica y el crecimiento económico al tiempo que se producían los últimos coletazos de la Guerra Fría. Acostumbrados a un alto nivel de vida y dispuestos a asumir retos, esta generación protagonizó el auge de la conciencia social y el surgimiento de familias no tradicionales, entre otros aspectos.
Ambos términos son aplicados a nivel internacional para describir a toda una generación de jóvenes nacida en el mundo occidental y desarrollado. Sin embargo, España empieza a experimentar un fenómeno social particular que, a la vista de los datos, está en pleno auge. Se trata de la Generación ni-ni, los más de 700.000 jóvenes españoles que, pese al paso inexorable de los años, ni estudian ni trabajan.

Manuel Llamas

Más paro en 2010

El número de personas que realmente demandaban un empleo al acabar 2009 superaba los 5,3 millones. Sin embargo, el Gobierno excluye de esa cifra a más de 1,4 millones por distintos motivos, como la asistencia a cursos y la percepción de subsidios agrarios y de la ayuda de 420 euros. Merecemos un gobierno que no mienta... pero es la única baza que conserva para mantenerse en el poder.
El crecimiento interanual de los demandantes de empleo que no se consideran parados es del 25,7% y es la primera vez desde que comenzó la crisis que supera al incremento interanual de los parados registrados, según indica la Asociación de Grandes Empresas de Trabajo Temporal (Agett).
Entre esos 1,4 millones de parados que no figuran en la lista de desempleados están aquellos que se han apuntado a alguno de los cursos de formación que organizan las comunidades autónomas. Una vez más el caos autonómico sirve de coartada.
Afirma Europa Press que desde mayo de 2008 a diciembre de 2009 se han destruido 247.741 autónomos y microempresas, que se han quedado sin derecho a ningún tipo de prestación ni ayuda. Según datos manejados por el sindicato, el Régimen Especial de Trabajadores Autónomos (RETA) redujo el número de afiliados en 156.851 autónomos durante el pasado año, lo que equivale, descontando los festivos, a una pérdida de 500 autónomos al día.

Pero no nos preocupemos que ZP-Mr. Bean, flamante "presidente de turno" (nada después del tratado de Lisboa), nos sacará de la crisis (de momento ya ha dilapidado 23 millones de euros de las arcas españolas con este tema). ¡Delirios de grandeza!!!

Félix Velasco - FVA Management

Vanidad recaudatoria

Leo en ABC que Obama piensa gravar con un impuesto especial del 5% todos los procedimientos de cirugía estética: es el llamado "IVA del botox", pero que en realidad no incrementará solamente el coste de esas inyecciones sino además el de los blanqueamientos dentales, los liftings y la depilación laser. Según el periódico se trata de "un impuesto para la vanidad".
La visión instrumental del Estado campea a sus anchas. Aquí dan lo mismo los partidos y las ideologías, porque todo el mundo piensa que el Estado es un medio, es un artefacto inerte, a ser utilizado para conseguir objetivos colectivos plausibles. Así, por ejemplo, Gallardón sube los impuestos para satisfacer toda clase de demandas sociales –bueno, toda clase menos una: la demanda social de no pagar más impuestos. Y los progresistas de todos los partidos están más que dispuestos a emprender incursiones punitivas contra las carteras de sus súbditos para proteger a los parados –que ellos mismos crean con sus medidas intervencionistas– y para luchar contra múltiples males, desde la pobreza hasta el apocalipsis climático.
Siempre se piensa que el poder grava por alguna razón exógena a él mismo, que al ser en general incuestionable desmonta por definición las críticas. Porque, a ver: ¿quién va a estar a favor de aumentar la pobreza?
De ahí los llamados impuestos "contra el pecado", como los que encarecen el alcohol y el tabaco, o la prohibición de las drogas, una suerte de impuesto infinito. Lo de Obama es una variante de esta tributación ética, porque nadie en su sano juicio defenderá la vanidad, la arrogancia y la presunción.
En todo esto hay varios puntos oscuros. Alguien podría plantear que la decisión de operarse con cirugía estética no es reprochable de por sí, y desde luego el Estado no es quién para castigar con especial voracidad fiscal a quien libremente decide hacerlo. Cabría añadir que blanquearse los dientes o depilarse no sólo no es vanidad perversa sino que resulta amigable para quienes contemplan a las personas acicaladas con tales afeites o aderezos quirúrgicos.
Pero sea ello como fuere, lo más notable es que nadie parece pensar en la razón última por la cual las Administraciones Públicas cobran impuestos. Asombrosamente, les adjudicamos un amplio abanico de metas ¡pero nunca pensamos que igual tienen el propósito de recaudar!

Carlos Rodríguez Braun
FVA Management