FVA MANAGEMENT - BLOG

Las dos clases sociales

2012-01-28T03:36:00.001-08:00

Gran acierto el de Carlos Marx al considerar que las sociedades funcionan como si se entablara una lucha de intereses entre dos clases sociales, burgueses y proletarios. Solo que esto podía servir para los países industriales del siglo XIX. Ahora esas dos clases no existen. En su lugar se alzan otras dicotomías. La más útil para entender la sociedad española actual es la que sigue. Parto de la población ocupada y sus familias: (A) Los pecheros o contribuyentes. No porque los demás no paguen impuestos, sino porque esa clase A se distingue porque es la que acumula más carga fiscal, siempre en términos relativos a los ingresos. (B) los subvencionados. No porque otros carezcan de sunvenciones públicas, sino porque en ese grupo B destaca mucho la suma de ingresos que provinen del erario. En los pecheros estaríamos casi todos los que tenemos ingresos modestos o medios. En los subvencionados estarían los que su posición se asienta sobre el dinero que reciben del erario (políticos, liberados sindicales o patronales, empresarios subvencionados, corruptos, personas acaudaladas que logran pagar pocos impuestos de manera legal o ilegal). Naturalmente, los del grupo A quieren que los impuestos bajen. Los del grupo B quieren que suban, que se amplíe el llamado "Estado de bienestar", porque lo es sobre todo para ellos. Nótese que los pecheros tienen que mantener también a los no ocupados, bien a través de la familia o los impuestos. Los no ocupados son un grupo creciente de la población. Vale.

Amando de Miguel

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Glorioso ZP

2012-01-28T03:24:00.000-08:00

¡Y encima se marcha sin ser juzgado, cobrando jugosas pensiones,... por su desastrosa administración,... y le dan una medalla!

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Tres argumentos

2012-01-28T03:20:00.000-08:00

Primero, el aumento del paro no es sólo culpa del freno y marcha atrás en la recuperación, que también, sino del intervencionismo en el llamado mercado laboral; mal llamado porque un 47,3 % de paro juvenil indica que no estamos ante un mercado. Los catastróficos resultados de este pseudomercado no responden a decisiones y contratos voluntarios de los ciudadanos. Los políticos, sindicalistas y grupos de presión no podrán «luchar» contra el paro si no reconocen que son sus principales responsables. Segundo, la reforma laboral ha sido siempre imperativa y lo es ahora más que nunca. La estadística de la EPA puede cargar de razón a las autoridades para hacerla. Sospecho que volverán a hacer un pasteleo, porque padecen el habitual miedo a la libertad, pero el optimismo me lleva a anticipar que, como hicieron casi todas las reformas laborales, no van a empeorar las cosas. Tercero, aquí no hay disyuntiva entre ajustar o crecer. Esta falacia se debe sólo a la política. Las familias y las empresas se han ajustado, dolorosamente. La política no se había ajustado, ni antes de la crisis, ni después: esa demora es lo que ha agravado la situación. Las dos labores que las administraciones no han hecho –bajar impuestos y gastos, y abrir mercados–, siguen siendo cruciales, y no valen las consignas del estilo «hay que crecer» o «hay que evitar la fractura social», para continuar cebando la bomba fiscal, como si los mayores impuestos o los déficits continuados no tuvieran impacto económico apreciable.

Carlos Rodríguez Braun

FVA Management - Blog

Félix Velasco

La cacharrería

2012-01-28T02:51:00.000-08:00

La reforma judicial anunciada por el ministro de Justicia, Alberto Ruiz-Gallardón, supone una gran noticia y motivo de alegría para millones de ciudadanos. No es una reforma caprichosa, por cuanto en su mayoría, se contemplaba en el programa electoral del Partido Popular. Pero hay que reconocerle al ministro rapidez y dídimos. No ha perdido el tiempo y le ha puesto «ovos» al asunto. «Ovos» en portugués significa «huevos», y el arriba firmante es muy partidario, de cuando en cuando, de usar el bellísimo idioma de los lusitanos.

Serán los jueces, y no los políticos, los que elegirán a sus representantes en el Poder Judicial. Nueva Ley de Planta. Nuevo Código Mercantil para garantizar la unidad de mercado. Nueva Ley de Enjuiciamiento Criminal, vigente desde el siglo XIX. Reforma de la Ley del Aborto de Bibiana Aído, la profesora de baile. Reforma del Estatuto de las Víctimas. Nueva Regulación de la Ley Orgánica de Responsabilidad Penal del Menor, y la pena de prisión permanente revisable. Las escandalosas sentencias dictadas últimamente y que han alarmado a la sociedad necesitaban de una respuesta inmediata. Y la pena de prisión permanente, que es un truco semántico para ocultar la también solicitada por una mayoría de la sociedad cadena perpetua, significa un paso de valentía social. Los peores delincuentes, los autores de los crímenes más horrendos, no podrán gozar de los besos garantistas de nuestra Justicia buenista y demagógica. Lástima que les llegue tarde a una serie de criminales, de asesinos y de terroristas con un horizonte de libertad excesivamente cercano a pesar de sus gravísimos delitos.

La «prisión permanente revisable», o como quiera llamarse, era una demanda de la sociedad siempre desatendida. Y el Gobierno de Mariano Rajoy, desde su Ministro de Justicia, ha atendido la demanda de la sociedad. La modificación de la Ley del Aborto de Bibiana Aído, la profesora de baile, era una barbaridad. La barbaridad ha sido aliviada, que no vencida, pero se ha entrecerrado la puerta abierta de la impunidad con el asesinato de los seres más inocentes y el funcionamiento de las trituradoras. Y la sociedad, más que demandar, exigía el retorno del bueno de Montesquieu, la independencia del Poder Judicial, sin la cual un sistema democrático deja de serlo automáticamente. Y Gallardón ha dado el paso. A Montesquieu se le permite, de ahora en adelante, volver a instalarse en la Justicia española.

Los socialistas, por medio de un portavoz patricio, han dicho que Gallardón quiere entrar como un elefante en una cacharrería. Ha creído usar de una frase ingeniosa, sin apercibirse de que lo ha hecho con una sentencia diáfana y descriptiva. Nada importa el animal que en la cacharrería irrumpa, paquidermo o felino. El alboroto es el mismo. No por el elefante, sino por el desorden caótico de los cacharros. Los socialistas han reconocido que su Justicia era una cacharrería, y en este aspecto, hay que reconocerles al menos un arranque de sinceridad.

Alberto Ruiz-Gallardón es fiscal en excedencia. Y ha propuesto un Fiscal General del Estado respetado y admirado por casi todos. A Eduardo Torres-Dulce le dio pelifrús Conde-Pumpido, el de la mirada diagonal. Y el nuevo ministro de Justicia es hijo de un jurista excepcional, José María Ruiz-Gallardón, que unía a su excepcionalidad profesional un temperamento fuerte y un sentido de la decencia y la eficacia asombroso. Entrará como un elefante en una cacharrería, precisamente por eso, porque se trata del vertedero de cacharros inútiles que nos ha dejado el PSOE en la Justicia.

Alfonso Ussia

FVA Management - Blog

Félix Velasco

La aventura aérea catalana

2012-01-28T01:56:00.000-08:00

En el pleno del mes de diciembre del ayuntamiento de Barcelona, medio de tapadillo, los concejales aprobaban sin apenas publicidad la última subvención a la compañía Spanair; una más. La concesión se hizo sin debate, a escondidas, sabedores los ediles de la dudosa legalidad de unas ayudas —unos 150 millones desde 2009— que han sido, prácticamente, el único sustento de una aerolínea nacida con voluntad «de país». Con el anuncio de suspensión de vuelos, más que el fracaso de una compañía se estrella el sueño de la administración catalana, también de parte de su empresariado, que trató de establecer en El Prat una base de vuelos intercontinentales que rompiese con la dependencia de Barajas. Se trataba de convertir Barcelona en un «hub internacional»: el sueño se acabó.

Si la última etapa de Spanair es la de la impotencia de la Administración y la incapacidad para atraer a un socio industrial, otros sucesos han marcado su trayectoria. El más trágico, grabado en negro en la historia de la aviación española, el accidente del vuelo JK5022 con destino a Gran Canaria, que el 20 de agosto de 2008, en Barajas, segó la vida de 154 personas.

Habían pasado veinte años desde que Spanair comenzase a operar como exitosa compañía chárter. Fundada por la escandinava SAS, que aún tiene un 10,9%, y Marsans, el gran salto adelante se produce en 1994, cuando comienza a operar vuelos regulares en territorio español. Al poco tiempo da el salto internacional, donde llega a tener enlaces con Washington, Río, Buenos Aires y La Habana. En marzo de 2002 Spanair se integra en SAS y, en 2003, queda bajo el paraguas de Star Alliance.

El accidente de 2008 precipitó el cambio de manos de la compañía, que se había convertido en un lastre para la escandinava. Ante la posibilidad de que Spanair acabase en manos de Iberia, lo que desde Cataluña se explicó como el anuncio de la marginación definitiva de El Prat, acabó por cuajar la solución pública. Casi como si fuese un deber patriótico, Spanair quedó en manos de Iniciativas Empresariales Aeronáuticas (Ieasa), que aglutina a la Generalitat, el Ayuntamiento de Barcelona, la Fira y un grupo de empresarios. Fue una aventura tan cara como efímera. Un pozo sin fondo. El «no» de Qatar Airways y las dificultades económicas de la Generalitat precipitaron el fin. La aventura aérea catalana se ha estrellado.
La Asociación Española de Usuarios, Empresarios y Profesionales del Transporte Aéreo (Asetra) ha pedido a la Fiscalía General del Estado que investigue a Ferran Soriano y su equipo en la gestión de Spanair "por si de su actuación en los próximos días pudiera desprenderse presunta malversación de las ayudas públicas o inversiones que el Gobierno catalán y el Ayuntamiento de Barcelona les concedieron".
El presidente de Asetra, Ignacio Rubio, ha afirmado en un comunicado que la "deficiente gestión" del equipo de Ferran Soriano ha acabado con una empresa viable hace unos años atrás, y ha denunciado la falta de una "gestión de calidad" en la viabilidad de la compañía. Además, ha denunciado la pérdida de más de cerca de 25 millones de euros de las "inversiones" del erario público sin garantías de devolución a las arcas del Gobierno catalán y del Ayuntamiento de Barcelona por parte de la dirección de la aerolínea.
La asociación considera que deberá estudiarse legalmente "si los actuales responsables de Spanair y los dirigentes políticos que apoyaron la concesión de las ayudas o inversiones - como las califica la aerolínea- conocían la situación financiera real de la compañía y entregaron dinero y ayudas públicas a una compañía en presunta quiebra técnica a sabiendas de su situación económica malversando presuntamente el dinero de los ciudadanos"
Por ello Asetra insta a la Fiscalía General del Estado a investigar la gestión de Ferran Soriano en Spanair y el destino de tales "inversiones" como en su día se hizo con el cierre de la empresa Air Madrid.
El presidente de la asociación ha remitido esta tarde una carta a la ministra de Fomento, Ana Pastor, en la que le manifiesta su pesar por el cierre de las operaciones de Spanair y pide el apoyo del Gobierno para recolocar a los pasajeros de la aerolínea y proteger a sus profesionales y sus familias.

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Impuestos

2012-01-23T01:15:00.000-08:00

‎"Todo lo que una persona recibe sin haber trabajado para obtenerlo, otra persona debe haber trabajado para ello, pero sin recibirlo...

El gobierno no puede entregar nada a alguien, si antes no se lo ha quitado a alguna otra persona.

Cuando la mitad de las personas llegan a la conclusión de que ellas no tienen que trabajar porque la otra mitad esta obligada a hacerse cargo de ellas, y cuando esta otra mitad se convence de que no vale la pena trabajar porque alguien les quitara lo que han logrado con su esfuerzo, eso... mi querido amigo...

...es el fin de cualquier nación.

No se puede multiplicar la riqueza dividiéndola."

Adrian Rogers

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Regeneración y recuperación

2012-01-22T05:03:00.000-08:00

Creer que la recuperación económica se alcanzará por medios puramente económicos es miopía y es reduccionismo. La realidad no está hecha de compartimientos estancos. Sería fatal quedarse con la visera y los manguitos y aplazar la regeneración nacional, ahora que el FMI nos anuncia un decrecimiento del 1´7 en 2012, dando verosimilitud al informe de JP Morgan —aún no digerido— que apuntaba a un apocalíptico paro español del 27 por ciento a final de año. Que procedan los contables, pero este reto les desborda: ha llegado la hora inaplazable de la regeneración. De la altura de miras va a depender nuestro futuro todo, incluyendo el económico. El esfuerzo será doble porque venimos de dos legislaturas desastrosas, de sembrarnos de piedras el camino, de meter el sentido de nación en una batidora y de cultivar con perverso mimo la falta de fe en nosotros mismos. Ninguna institución puede zafarse.

No habrá futuro si la justicia sigue careciendo de los recursos humanos y tecnológicos precisos para cumplir su cometido con eficacia e independencia, si la dilación de procesos y la saturación de expedientes son la norma, la fiscalía sigue politizada y el juicio a un juez provoca reacciones corporativistas de las que cabe inferir la resistencia de un cuerpo del Estado al imperio de la ley.

No habrá futuro si nuestros mejores jóvenes abandonan España, si la educación continúa alejada del concepto de instrucción pública, si se traduce en ñoños adoctrinamientos, mantiene su ridícula fragmentación, su falta de valores comunes y esa ínfima calidad que se constata cada vez que se nos somete a estándares comparativos.

Despertemos: regeneración y recuperación van de la mano. Nadie discute la necesidad de los ajustes, el sometimiento a la disciplina presupuestaria, el respeto a lo previsto en el nuevo artículo 135 de la Constitución y la consecución de los objetivos europeos (¿salvo quizá Montoro?). Todo ello, junto con las reformas laboral y financiera, es condición necesaria, pero no suficiente, para la recuperación económica.

España tiene un grave problema de competitividad; descartados el dirigismo, la planificación y la fe en un Estado omnisciente —que, como Dios, proveerá—, los poderes públicos solo pueden, y solo deben, actuar sobre las condiciones del entorno de los negocios, no directamente sobre ellos. Basta con consultar el informe anual del Foro Económico Mundial para constatar la enorme cantidad de factores ligados a la competitividad que, a su vez, tienen que ver con la adecuada actuación de los poderes públicos. Un país no entra en la senda económica virtuosa solo porque tenga buenos emprendedores y empresarios y una mano de obra cualificada. Es preciso algo más.

Es preciso que arraigue una cultura emprendedora favorable al riesgo, mejorar un entorno donde rijan realmente la igualdad ante la ley, el cumplimiento de los contratos, la protección de la libre competencia, la erradicación de la corrupción y de los favoritismos políticos, la persecución eficaz de las infracciones económicas, incluyendo la piratería y el engaño publicitario. Donde la justicia funcione deprisa, con independencia y sin sometimiento fáctico a otros poderes del Estado (y no digamos a poderes privados). Donde las universidades estén en contacto con las empresas. Donde las administraciones no obstaculicen la creación y el desarrollo de negocios con infinitas trabas burocráticas, reglamentismos kafkianos y permanente desconfianza hacia los únicos generadores de riqueza y de empleo productivo, las empresas. Donde las infraestructuras se adecuen a las necesidades de las industrias y a las estrategias de los actores económicos, ni más ni menos. Donde empresas y consumidores actúen en un mercado único, libre de barreras internas en forma de farragosas normativas territoriales. Asumámoslo: no habrá recuperación sin regeneración.

Juan Carlos Girauta

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Un coste de 319.200 euros por cada escaño autonómico.

2012-01-22T04:51:00.000-08:00

Los parlamentos autonómicos costarán este año a los españoles 392 millones de euros. Muchos de ellos ya tienen aprobadas sus cuentas para este año; otros están aún a la espera de que concluya la tramitación de los presupuestos de su respectiva comunidad autónoma, de los que sale el dinero con el que se financian. En muchos casos, las cantidades que reciben no solo se dedican a pagar los gastos derivados de la actividad parlamentaria, sino también los de otros organismos que están orgánicamente vinculados a los parlamentos regionales, como ocurre con las cámaras de cuentas autonómicas —que conviven a la par que el Tribunal de Cuentas del Estado— o con los defensores del pueblo regionales, que coexisten con el Defensor del Pueblo estatal.

A la extensa nómina de diputados regionales que hay en España se añaden las no menos extensas plantillas de funcionarios al servicio de estas cámaras legislativas y una nutrida lista de puestos de libre designación política de los partidos, apartado que incluye al personal de confianza, asesores y servicio de comunicación de los grupos parlamentarios.

El gasto de conjunto es abultado. De hecho, los parlamentos autonómicos cuestan, en total, el doble que el Congreso y Senado juntos.El presupuesto del Congreso es de 91,7 millones de euros; el del Senado, de 55,14 millones. Entre los dos, 197 millones de euros en números redondos. De hecho, el Parlamento de Cataluña cuesta prácticamente lo mismo que el Senado.

Coincidiendo con la crisis y el aumento de la sensibilidad ciudadana al respecto, la mayoría de los legislativos autonómicos han recortado sus gastos en los últimos años o han anunciado públicamente que van a hacerlo. Pero, aún así, gastarán este año unos 392 millones de euros, según los datos oficiales recopilados por ABC de los distintos presupuestos autonómicos.

En su conjunto suman 1.228 diputados regionales, de lo que resulta un coste medio de 319.200 euros por cada escaño autonómico. La cifra sale de sumarle al sueldo de cada parlamentario la parte proporcional del resto de gastos —muchos y muy variados— de su respectiva cámara autonómica: costes de mantenimiento de edificios, suministros, telefonía —cuya factura global entre todos los legislativos autonómicos se cuenta por millones de euros al año—, funcionarios de plantilla de cada una de estas cámaras, la nutrida nómina de asesores y personal de confianza de los grupos políticos a los que se paga con cargo al presupuesto de estos parlamentos, coches oficiales, actividades culturales y divulgativas, gastos de representación...

Los extremos

En cifras absolutas, el parlamento autonómico que sale más caro es el catalán, que este año se gastará 52,3 millones de euros. Y eso que la cifra se ha ido recortando en los últimos años, porque en 2008 el Parlamento catalán llegó a manejar 81,4 millones de euros, según los datos que reflejaba el presupuesto de la Comunidad autónoma para aquel año.

En el lado contrario, el más austero para este 2012 será el Parlamento cántabro, que tiene previsto gastar 8,1 millones de euros. Lógicamente, la dimensión de unos y otros varía de forma sustancias, y eso también influye en sus presupuestos. Cada uno tiene un determinado número de escaños según el número de habitantes de la región.

En cifras relativas —coste total dividido por el número de diputados— la diferencia es tremenda entre las distintas cámaras autonómicas. La lógica lleva a pensar que el coste por escaño es similar de unas regiones a otras, pero no es así.

La cifra varía desde los 165.152 euros por los que saldrá este año cada escaño del Parlamento de La Rioja —el más barato siguiendo este parámetro—, a los 429.167 euros que costará cada escaño del legislativo de Canarias, una cifra muy similar a la que se da en el Parlamento de Andalucía: por 427.982 euros saldrá este año cada uno de sus escaños.

Entre esos dos extremos, el resto arrojan cifras de lo más variado. La Asamblea de Madrid, con 37,7 millones de euros de presupuesto para el presente ejercicio y 129 diputados, sale a 292.171 euros por escaño; las Cortes de Aragón costarán este 2012 un total de 24,8 millones, a razón de 370.149 euros por cada uno de sus 67 escaños; en el Parlamento de Cataluña, 387.407 euros de coste por diputado; el de Asturias, 322.222 euros por diputado; el Parlamento Vasco, con un presupuesto de 29,6 millones de euros, sale a 394.667 euros por escaño... El coste por diputado no coincide en ninguno de ellos. En cada cámara regional, su escaño sale por un precio distinto.

La media que arroja el cómputo de los diecisiete parlamentos autonómicos es, para este año, de 319.210 euros por cada uno de los 1.228 escaños que suman en su conjunto.

Caros diputados

A los españoles les cuestan bastante más los diputados regionales que los escaños de las Cortes Generales. Frente a esa media de 319.200 euros de gasto público por cada escaño autonómico, en las Cortes Generales es de 238.376 euros.

En el Congreso de los Diputados, el coste unitario por escaño es de 262.000 euros, y de 207.293 euros en el caso del Senado. Lo dicho, mucho menos que en el cómputo global de los parlamentos autonómicos.

De hecho, teniendo en cuenta estos datos, el Senado, al margen de la polémica sobre su utilidad, se podría considerar incluso especialmente «barato», porque cada uno de sus escaños sale claramente por menos que los de las comunidades autónomas. Salvo los parlamentos de Castilla-La Mancha y de La Rioja, todos los demás cuestan proporcionalmente más que el Senado. Y, en varios casos, la comparación es contundente: el coste unitario por escaño de los parlamentos de Andalucía y de Canarias es más del doble que el del Senado. Y a parecida conclusión se llega si se comparan con el Congreso. De los diecisiete parlamentos autonómicos, en nueve de ellos cada escaño les sale a los ciudadanos por más de 300.000 euros al año.

Pese a los anuncios de austeridad que se han ido realizando a lo largo de estos meses, no todas las cámaras regionales han apretado el cinturón a sus cuentas en la misma medida durante estos últimos años en los que la crisis, sin embargo, ha mordido a la sociedad española. Alguna cámara autonómica mantiene prácticamente el mismo presupuesto que el año pasado, caso de Aragón. Otras han recortado sus cuentas de forma más visible.

Ahorro por supresión

Uno de los parlamentos autonómicos que se ha comprometido a ahorrar es el de Castilla-La Mancha, donde aún se tienen que aprobar los presupuestos de la Comunidad autónoma. En cualquier caso, la previsión apunta a que el coste de su parlamento regional se reducirá en torno a un 20 por ciento, según ha anunciado el presidente de la Cámara. Eso significa que pasará de los 12,14 millones de euros que gastó este parlamento regional en 2011, a alrededor de diez millones durante el presente año.

Eso sí, el recorte se logrará, fundamentalmente, por la desaparición de la figura del Defensor del Pueblo de Castilla-La Mancha, decisión que anunció María Dolores de Cospedal meses atrás, poco después de tomar posesión como presidenta de la Comunidad.

El año pasado, la oficina de este Defensor del Pueblo regional se llevó 2,16 millones de euros de los 12,14 que en conjunto manejó el Parlamento de Castilla-La Mancha. Así que su desaparición, de entrada, supondrá rebajar el presupuesto de este Legislativo a unos diez millones de euros. Eso permitiría por sí solo cumplir el recorte del 20 por ciento de los gastos que se ha anunciado, sin necesidad de meter la tijera en más partidas de este Parlamento autonómico.

Roberto Pérez

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Imposibles

2012-01-21T14:37:00.000-08:00

Deja de pensar en "imposibles". Escribe con letras destacadas: ¡PUEDO HACERLO! ¡YO SOY CAPAZ! Coloca esta afirmación donde puedas verla, léela con frecuencia y grábala en tu voluntad. Te asombrarás de lo que lograrás.

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Los derroches de Artur Mas

2012-01-21T06:19:00.000-08:00

La Generalidad gastará este año un total de 832.260 euros, a razón de 70.000 euros mensuales, en concepto de alquiler de su Delegación en Bruselas, situada en la céntrica Rue de la Loi conocida por la ubicación de numerosos edificios de la UE.

Según señala la Memoria de Arrendamientos y Compras de Inmuebles que acompaña a los Presupuestos de la Generalidad para 2012, consultada por Europa Press, el gasto del alquiler de la sede, de 250 metros cuadrados, ha subido 32.000 euros este año respecto a la cifra de 2011.

A principios de este mes, el Gobierno catalán anunció que Cataluña mantendrá su delegaciones en el extranjero pese a que el ministro de Exteriores, José Manuel García-Margallo, ofreció a las comunidades las infraestructuras del Estado en el exterior para ahorrar y crear sinergias.

El presidente Artur Mas ha defendido que estas delegaciones son fundamentales para la promoción económica y cultural de Cataluña en el exterior, por lo que la Generalidad no piensa suprimirlas pese a la crisis.

La delegación en Buenos Aires es la única que se ha visto afectada por los recortes y el Gobierno ha decidido clausurar, mientras que mantiene las de Berlín, Londres, Nueva York, Bruselas y París.

Precisamente, el Parlamento catalán ha aprobado esta semana una moción -con los votos de PP y CiU-, según la cual Cataluña publicará anualmente el coste detallado del funcionamiento y mantenimiento de las oficinas y delegaciones de la Generalidad en el extranjero.

La moción de los populares no reclamaba directamente clausurar alguna de las delegaciones con las que cuenta actualmente la Generalidad, y se limitaba a plantear la "reconversión o cierre, si corresponde," de las actuales delegaciones en Londres, París y Berlín -sin mencionar la de Nueva York ni la de Bruselas-.

Por otro lado, el Ejecutivo catalán destina 730.726 euros al alquiler de tres sedes en Madrid, siendo la de la Delegación del Gobierno en la capital española, situada en la calle Alcalá, y el contiguo centro cultural los que suman la mayor parte de esta suma anual para este año con 705.633 euros.

En concreto, prevé destinar 443.636 euros al alquiler del centro cultural de la Generalidad en Madrid, de 850 metros cuadrados, y 261.997 euros a la sede de la Delegación del Gobierno, de 689 metros cuadrados.

Además, pagará 5.703 euros en concepto de aparcamiento y 19.390 euros en concepto de un apartamento adscrito a la Delegación del Gobierno catalán en la ciudad madrileña.

Libre Mercado

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Las 9 reglas de las personas creativas

2012-01-21T04:40:00.000-08:00

1. Haz más de lo que te dicen que hagas.
2. Intenta hacer cosas nuevas.
3. Enseña a otras personas lo que ya sabes.
4. Convierte el juego en trabajo, y no al revés.
5. Tómate pequeños descansos.
6. Trabaja cuando los demás están descansando.
7. Permanece siempre creando.
8. Haz tu propia inspiración.
9. Ama lo que haces, o abandona.

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Fracasos

2012-01-21T03:01:00.000-08:00

Si crees que has pasado mucho tiempo sin los logros, es posible que sólo estuvieses experimentado, cometiendo los errores lógicos para tener la experiencia y el conocimiento de que hoy disfrutas. Nada se ha perdido si tomas conciencia de que el tiempo que ahora tienes a tu disposición lo puedes aprovechar para empezar a construir.

FVA Management - Blog
Félix Velasco

ZP y los tribunales

2012-01-21T02:54:00.000-08:00

Félix Velasco - Blog

Fondos

2012-01-21T02:50:00.001-08:00

Félix Velasco -Blog

Arriésgate

2012-01-09T03:06:00.000-08:00

No te conformes, arriésgate, supérate y vive intensamente. Piensa que cada día que pasa, no volverá. Nada está escrito, nada es imposible,... ni siquiera posible,... todo depende de tu voluntad, de esa fuerza interior que te permite afrontar los desafío. ¡Lucha con entusiasmo,... como si fueras a vivir siempre; y vive apasionadamente,... como si fueses a morir mañana!

FVA Management

Félix Velasco - Blog

El principio de incompetencia de Peter

2012-01-08T14:10:00.000-08:00

Así comienza “El Principio de Incompetencia de Peter”, un clásico en la literatura del management: Cuando yo era pequeño, se me enseñaba que, los hombres de posición elevada sabían lo que hacían. Se me decía: “Peter, cuanto más sepas, más lejos llegarás.” Así, pues, continué estudiando hasta graduarme y, luego, entré en el mundo aferrado firmemente a estas ideas y a mi nuevo título académico. Durante mi primer año de enseñanza, me sorprendió descubrir que numerosos maestros, directores de escuelas, inspectores e interventores parecían ser indiferentes a sus responsabilidades profesionales e incompetentes para el cumplimiento de sus obligaciones. Por ejemplo, la preocupación principal de mi director era que todas las persianas se hallaran al mismo nivel, que hubiera silencio en las aulas y que nadie pisara ni se acercara a los rosales.

La tesis central del principio de Peter es que en cualquier organización jerarquizada, todo empleado tiende a ascender hasta su nivel de incompetencia.

El libro, escrito por Lawrence J Peter en 1969, pone de relieve que muchas posiciones de alta dirección suelen ser ocupadas por gente sin la suficiente cualificación o aptitudes. Ortega y Gasset ya captó la esencia en el principio en 1910, antes de que Peter lo formulara: Todos los empleados públicos deberían descender a su grado inmediato inferior, porque han sido ascendidos hasta volverse incompetentes – Afirmaba el más conocido filósofo español.

Cabe destacar, que en una estructura jerárquica de mérito-recompensa, los integrantes pueden progresar indefinidamente en la escala hasta que el mérito o la capacitación se estanca les impide ascender más. Tal vez ese sea el punto de inflexión al que no se debe llegar nunca, puesto que el empleado podría ser mucho más efectivo en el puesto inmediatamente inferior, según inferimos del Principio de Peter.

El libro, muy breve y de fácil lectura, ejemplifica su teoría con múltiples casos como éstos:

Ejemplo 3: E. Diestro es un aprendiz de mecánico trabajador e inteligente en un taller de coches. Demuestra un gran perfeccionismo y talento para detectar averías complejas y repararlas, por lo que es ascendido a mecánico especialista, desempeñando una gran labor. En su segundo ascenso, Diestro se convierte en encargado, donde su mayor cualidad se convierte en su peor defecto: por mucho trabajo que haya, él siempre se distrae reparando cualquier cosa. Raras veces se le encuentra en su puesto, y se dedica a meterse en el trabajo de otros, que se quedan mirando mientras él soluciona alguna avería. El taller se convierte en un caos y siempre se encuentra desbordado de trabajo.

Ejemplo 8: El general Buenguerra era un héroe de guerra bien conocido por sus subordinados, por su trato cordial y sencillo, por su desdén hacia los reglamentos y por su valor en el campo de batalla. Buenguerra llevó a sus hombres a muchas gloriosas victorias. Pronto fue ascendido a mariscal de campo, donde dejó de tratar con soldados para codearse con políticos y generales de otros ejércitos, siendo imposible para él ajustarse al protocolo necesario. Discutía con todo el mundo y no se adaptaba porque había sido ascendido a un puesto donde era incompetente, y la dirección de la guerra pasó a sus subordinados.

Peter concluye que eventualmente, todo puesto tiende a ser ocupado por un empleado que es incompetente para el desempeño del mismo, y que finalmente el trabajo es realizado por empleados que aún no han alcanzado su nivel de incompetencia.

Algunos argumentan que el principio de Peter es una crítica implícita de las estructuras muy jerarquizadas. En una organización donde la cadena de mando es muy larga (piramidal), es decir donde hay numerosos escalones intermedios, los problemas del Principio de Peter se harán más evidentes. Por contra, en una estructura plana o downsized, donde existe poca distancia desde los cargos más bajos y los más altos.

Otro concepto cruzado es el del llamado efecto halo. Dicho concepto implica que a menudo caemos en el error de pensar que porque una persona es buena haciendo A, será también buena haciendo B y C y a la inversa, si es malo haciendo A, también lo será haciendo B y C. El concepto fue acuñado en 1920 por un psicólogo llamado Edward Thorndike, quien analizando el funcionamiento de las escalas militares, se dio cuenta de que todos los oficiales evaluaban a sus subordinados en el desempeño de sus tareas de una manera un tanto maniquea: eran buenos o eran malos en casi todas sus atribuciones.

Alberto López Correa

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Sin confusión

2012-01-08T04:14:00.000-08:00

No confundamos la enseñanza con la educación, la salud con la sanidad, ver con mirar, oír con escuchar,... La educación logra que los pueblos sean fáciles de dirigir, pero difícil de manipular, fácil de gobernar pero imposible de esclavizar. No es lo mismo.

FVA Management - Blog

Félix Velasco

No a la desleal competencia pública

2012-01-06T05:57:00.000-08:00

Si buscamos la definición de empresa en la RAE encontramos: "unidad de organización dedicada a actividades industriales, mercantiles o de prestación de servicios con fines lucrativos" (énfasis añadido). De esta descripción se desprende que, para considerase como tal, una empresa debe ganar dinero a cambio de ofrecer un servicio o producto. Algo cada vez más difícil para las empresas españolas, especialmente para las pequeñas: están ahogadas por la intolerable morosidad de las administraciones públicas, no tienen acceso al crédito y su capital humano no dispone de flexibilidad para poder adaptarse a las circunstancias cambiantes del mercado. Pero hay otro problema que se suma a estos: la competencia desleal. Una competencia que viene de las administraciones, las cuales, supuestamente, están para favorecer la iniciativa privada y la seguridad jurídica, actuando como meros árbitros.

En los últimos cuatro años han desaparecido más de 300.000 empresas en nuestro país, lo cual ha sucedido con la connivencia del Gobierno de Zapatero, porque muchas lo han hecho por no poder soportar la competencia de un mercado donde lo público no juega con las mismas reglas. La Administración Pública, haciendo uso de su fuerza y de su poder, entra en el mercado y se lleva clientes. Una práctica cada vez más habitual, como demuestra el hecho de que en España haya más de 4.000 empresas públicas, la mayoría creadas por las comunidades autónomas. En sólo cinco meses de 2010 se crearon 31. Entidades que cuentan con ventajas añadidas frente a las privadas: agilidad en el proceso de constitución, tienen a sus respectivos gobiernos como garantes, subvenciones, el legislador en casa...

La proliferación de estas entidades podría –a lo mejor– estar justificada si fuesen rentables y ofrecieran un buen servicio, pero su ineficiencia y su deficiente servicio están más que probados, no sólo a causa de la burocracia administrativa y la falta de estímulo de sus equipos. Los datos del Banco de España evidencian que en los últimos tres años el endeudamiento de las más de 4.000 compañías públicas casi se ha duplicado, pasando de 38.523 millones a finales de 2008 a 57.170 en el tercer trimestre de 2011.

El principal objetivo que se ha marcado el Ejecutivo presidido por Mariano Rajoy es cumplir con la reducción del déficit comprometida ante Bruselas. Para ello tendrá que recortar al máximo la partida del gasto público. Y uno de los apartados en los que existe mayor recorrido para ajustar es el ligado a las empresas y fundaciones públicas. Las comunidades autónomas afrontan un reto sin precedentes: eliminar 445 empresas públicas en los próximos meses para recortar su abultado gasto y reconducir su déficit. Por tanto, si para recortar gasto hay que eliminar empresas públicas, su existencia es totalmente arbitraria y caprichosa.

Los datos obtenidos por estas empresas muestran que no existe justificación económica para su mantenimiento, ya que son ineficientes e introducen distorsiones en el mercado. Esta intervención pública ya no se hace imprescindible en la mayoría de los sectores donde se estaba produciendo, como se ha podido ver en los últimos años. Sin embargo, su presencia en el mercado sigue aumentando sin control.

Las administraciones públicas crean sus propias empresas para, presuntamente, solucionar necesidades coyunturales, añadiendo, de esta forma, un coste fijo a las arcas públicas. Si en vez de este mecanismo los ayuntamientos, las comunidades autónomas o el propio Estado optaran por contratar a empresas privadas para prestar esos servicios, estarían convirtiendo el coste en variable, a la vez que ganarían en eficiencia, por el grado de experiencia y conocimiento de estas compañías.

Es momento de favorecer la iniciativa privada, porque es la única que nos puede sacar de este hoyo.

Francisco Aranda Manzano

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Cataluña contra Europa

2012-01-06T04:43:00.000-08:00

Los nacionalistas catalanes ya han empezado a arremeter contra la intención del Gobierno, manifestada por el ministro de Economía, Luis de Guindos, de que el Estado controle los presupuestos autonómicos incluso antes de su aprobación. En principio, y si las cosas no cambian, ésta será una de las principales novedades de la ley de estabilidad financiera, que el Ejecutivo quiere aprobar antes de que concluya marzo. Su contenido, sin embargo, vendrá condicionado por la Unión Europea. Eso es algo que olvidan los catalanes.

El pasado 23 de noviembre, el diario oficial de la UE publicó la nueva directiva europea sobre los presupuestos nacionales, en la cual se establece claramente la obligación de que el Estado controle las cuentas públicas de las comunidades autónomas. Asimismo, y de acuerdo con esta directiva, las autonomías tendrán que responder en caso de que haya desviaciones de sus objetivos presupuestarios. Incluso obliga a que se establezca un sistema de responsabilidades para los niveles de la Administración Pública que incumplan lo establecido en materia presupuestaria. La directiva, como es lógico, reconoce al Gobierno central la facultad de establecer dichos objetivos, no a las autonomías, ni siquiera a Cataluña; porque, como ha expresado reiteradamente, la Unión Europea considera a las autonomías una parte de la Administración Pública sometida al control del Estado, no entidades independientes y con personalidad propia que puedan actuar de espaldas o en contra de lo que disponga el Gobierno central. Si a Cataluña no le gusta, donde debería protestar es en Bruselas, porque, a fin de cuentas, lo que va a hacer el Ejecutivo de Rajoy es trasponer lo que dice la directiva comunitaria.

La directiva, además, tiene toda la lógica del mundo, y ni mucho menos va en contra de la Constitución, como dicen desde la Generalitat, porque cuando la Carta Magna se refiere a la autonomía financiera de las CCAA lo que quiere decir es que éstas deben contar con recursos suficientes para poder financiar los gastos derivados de sus competencias. En este sentido, la Generalitat hace una lectura torticera de la Constitución, porque quiere interpretar autonomía como indepencencia total del poder central, y eso es un modelo de Estado que no está, ni cabe, en la Constitución. Lo que les molesta a los catalanes es que, con esa ley, el Gobierno central va a recuperar un control sobre las autonomías y sus políticas que nunca debió perder. Por ejemplo, el Ejecutivo de Rajoy podría prohibir a la Generalitat financiar sus embajadas en el exterior si es a costa de desatender algo tan fundamental como la sanidad pública o, simplemente, si no tiene recursos para ello. Y, desde luego, con esa directiva se acabó cualquier pretensión de concierto, como pide Artur Mas.

En definitiva, esa directiva europea, que en breve se transformará en ley, viene a poner orden en el caótico Estado de las Autonomías, poniendo a cada uno en su sitio y dando a cada cual lo que le corresponde. Y si a los nacionalistas catalanes esto no les gusta, ya saben cuál es el camino: irse de España y, sobre todo, de la UE. Esto último es lo que no quieren; pero si se pensaban que Europa les iba a reír sus gracias, hace tiempo que deberían haber comprendido, por la forma de actuar de las instituciones comunitarias, que no iba a ser así. Si Cataluña quiere ir contra Europa, tiene mucho, por no decir todo, que perder.

Emilio J. González

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Autoengaño

2012-01-03T03:03:00.000-08:00

El miedo a la verdad, el autoengaño, el aceptar como bueno solo lo que nos gusta aunque no nos convenga,... es el camino seguro hacia la ineficacia, el fracaso, la hipocresía y el conflicto. Ignorar la realidad garantiza un resultado desastroso a corto plazo, así como una convivencia emocionalmente deteriorada. Ver las cosas tal como son, con objetividad, sin relativismos en los que esconderse, utilizando la razón para templar la emoción, nos permite ser eficaces, equilibrados y auténticos.

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Un nuevo año

2011-12-29T03:18:00.000-08:00

No inicies la aventura de este nuevo año pensando en lo que pasó o lo que pudo haber pasado, ni lamentándonos por lo que no pudiste lograr, déjalo donde pertenece EN EL PASADO.

Comiénzalo con tres actitudes sencillas:

1) Hazte el propósito de cumplir tus propósitos.

2) No dejes para mañana lo que puedes hacer hoy.

3) Mantén presente que una sonrisa abre muchas puertas.

Y recuerda que los objetivos maximalista nunca funcionan, así que márcate sólo tres (o los que consideres, pero pocos y que valga realmente la pena luchar por ellos).

Una vez sepas qué es lo que quieres conseguir, sé tan concretos como sea posible, dividiendo cada propósito en pequeñas tareas que puedas acometer de forma realista. Teniendo en cuenta:

Planificar: Cualquier objetivo, por pequeño que sea, exige una planificación previa. Debemos contar con los recursos necesarios para poder llevarlo a cabo.
Anticiparnos a los problemas: A lo largo del año vamos a encontrarnos obstáculos y problemas con los que deberemos lidiar. Es cierto que algunos serán imprevisibles, pero no fracasemos por aquellos que podemos tener en cuenta con tiempo suficiente para reaccionar.
Empezar: Da el primer paso. Marca fechas y plazos. Respétalos. Postergar las tareas es la mejor forma de no cumplir con nuestro objetivo y acabar fracasando en nuestro propósito.
Compromiso: Ten los objetivos presentes cada día en tu mente y en tu corazón,... y cada día haz algo para alcanzarlos y no sean sólo "buenas intenciones".
Aceptar el fracaso: Eres humano, los errores son parte de la vida y han de servirnos para aprender y reforzar nuestro compromiso.
Pequeñas recompensas: La motivación personal es fundamental. Cada vez que alcances una de las partes en que has dividido cada uno de tus proyectos,... ¡celébralo!!!

Y recuerda, si quieres, puedes.

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Cataluña sin liquidez

2011-12-23T01:12:00.000-08:00

Los problemas de tesorería de la Generalitat de Cataluña no solo han obligado a retrasar a enero el pago del 20 por ciento de la extra de Navidad de sus 210.000 funcionarios, sino que están llevando a dilatar los pagos de retenciones de IRPF y cotizaciones sociales al Estado. Así lo reconoció ayer en el Parlamento autonómico el consejero de Economía, Andreu Mas-Colell, que utilizó el término "cierre de cajas transitorio", en alusión al episodio de 1899 con el que empresarios y comerciantes catalanes protestaron contra la subida de impuestos producto de la crisis colonial de 1898.

El «cierre de cajas» de la Generalitat es puntual y pactado con el Gobierno, se precisó a ABC desde el Ejecutivo autonómico, y es producto de la grave situación de falta de liquidez por la que atraviesa la tesorería catalana. El retraso en los pagos implicará posponer un mes el pago de las retenciones de IRPF correspondientes a noviembre, que se harán efectivas el 20 de enero junto con las de diciembre, por una cantidad que desde la Generalitat no se supo precisar.

Según se reconoció desde la Consejería de Economía, el retraso no implicará sanción o cobro de intereses. Ante la casi segura perspectiva de que la situación de caja no mejore, la Generalitat negocia la posibilidad de aplazar un mes el pago de las cotizaciones sociales de octubre, que debían abonarse el 31 de diciembre.

A, Gubern

FVA Management - Blog

Félix Velasco

El bien del trabajo

2011-12-19T04:03:00.000-08:00

Repasando la historia contemporánea de España podemos observar una repetida serie de bancarrotas, esfuerzos más o menos productivos por poner orden en la Hacienda, moderados resurgimientos… Los periodos de prosperidad y cierto progreso social condigno no nos duran nunca tanto como quisiéramos. Cuando empezamos a respirar, la economía atrapa un garrotillo que nos deja temblando. Desde el siglo XVIII, por no ir más atrás, España tiene un problema estructural de pobreza, o de falta de trabajo –lo que en la mayoría de las ocasiones viene a ser lo mismo–, al que ya se enfrentaron en su tiempo los ministros «ilustrados» y los gobiernos liberales del XIX. En 1935, de una población de 11 millones de españoles, sólo 3 millones contaban con recursos suficientes para llevar un nivel de vida confortable, o elevado. Los 8 millones restantes eran campesinos sin tierra, aparceros, obreros… La pobreza ha estado en la base de las inquietudes «revolucionarias» de las masas depauperadas. España se sumó tarde, aunque a su manera, al invento del «Estado de Bienestar», no participó en las guerras mundiales y fue ajena a los esfuerzos de las potencias europeas por calmar con «beneficios sociales» a una población exhausta por las contiendas bélicas y las recesiones. Da la impresión de que la vieja Europa siempre supo que el trabajo es el privilegio principal del Estado del Bienestar, mientras España se ha contentado con subsidiar el desempleo y aceptarlo como lacra histórica. En el siglo XXI, el trabajo será uno de los bienes más escasos. La mundialización de la economía, la crisis de deuda y nuestros propios defectos en el mercado laboral agudizarán el problema del paro estructural. Necesitaremos mucha imaginación para salir airosos de ésta. (Pero se puede).

Ángela Vallvey

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Formidable antología

2011-12-19T03:17:00.000-08:00

Me irrita la falta de generosidad de los periódicos con los aciertos de la competencia. Hoy, no tengo más remedio que felicitar a la «Crónica» de «El Mundo» por su antología de frases de Zapatero. Reunidas, conforman el retrato de un insensato, un mentiroso y un humorista involuntario. «La Tierra no pertenece a nadie, salvo al viento» (17/12/2009) es el pensamiento que le lleva, dos años más tarde, a anunciar su futuro: «El mejor destino es el de supervisor de nubes acostado en una hamaca». Le deseamos desde aquí una larga y fructífera supervisión. Insuperable su referencia a Obama: «La cuestión no es qué puede hacer Obama por nosotros, sino qué podemos hacer nosotros por Obama» (30/7/2009). Durante el año 2005, Zapatero es Supermán. «Somos la envidia de Europa, y en pocos años vamos a ser un país de primera división en el mundo». (19/12/2005). En el año 2006, su fuerza visionaria es ya invencible: «Hoy estamos mejor que hace un año. Pero dentro de un año estaremos aún mejor». No obstante, es en el año 2007, con todas las naciones serias adoptando medidas drásticas para combatir la crisis económica, cuando surge el Zapatero insuperable, el chocholo de barra de bar: «Lo enunciaré de forma sencilla pero ambiciosa. La próxima Legislatura lograremos el pleno empleo en España». Vuelvan hacia atrás la lectura y repitan la frase. La pronunció el 3 de julio de 2007. También ese mismo año, el 16 de octubre: «No hay atisbo de recesión económica. La economía española tiene muy buenos fundamentos».

Extraordinaria precisión de un excepcional Presidente. Claro que el año 2007 lo había principiado con una revelación asombrosa, emitida el 15 de enero. «Vamos a superar a Alemania en renta per cápita. Es que el crecimiento de España está en el 4%, creando empleo. Sólo con esa cifra, uno, como Presidente de Gobierno, se siente ya absolutamente reconfortado en el balance de su actuación». En el año 2008, desprecia, denuncia y arremete contra los que le hablan de la crisis. El 14 de enero: «La crisis es una falacia. Puro catastrofismo». Crecen los parados hasta los cuatro millones, pero Zapatero tiene su versión: «No son parados. Son personas que se han apuntado al paro» (7 de febrero de 2008). Y el 5 de julio de aquel desastroso año para España, Zapatero nos sonríe: «Ser optimistas es algo más que un acto de racionalidad: Es una exigencia moral, un rasgo de decencia, y si me lo permitís, hasta de elegancia». Elegantísimo. El año 2009, de acuerdo con sus frases, es el año que dedica al calor familiar. En una misma entrevista, publicada el 31 de mayo, se refiere a su mujer e hijas. «En mi vida personal, lo que más me emociona es la mirada cómplice de Sonsoles». Nada que objetar, porque las miradas cómplices son muy importantes. Pero la utilidad de su famoso «talante» queda en entredicho con este segundo reconocimiento:

«También aplico la política del talante en la educación de mis hijas». Lo comprobó el matrimonio Obama. El 21 de febrero de 2010, nos tranquiliza: «Conmigo de Presidente, jamás habrá en este país recortes sociales». Y animado por su exuberante feminismo, nos anuncia a los varones tiempos de trances difíciles: «Acabaré con siglos de dominación del hombre» ( 28 de marzo de 2010).

El 3 de abril de 2011, se muestra plenamente respetuoso con la democracia interna del PSOE: «No nos gusta el dedazo». Pero la frase excelsa, la guinda, el colofón genial, nos la regala el 3 de marzo de 2011, año de su desaparición política para siempre: «¡No sabéis cómo se puede disfrutar de la democracia! En mi caso, llegué a ser Presidente del Gobierno». Así era.

Alfonso Ussía

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Los políticos españoles generan 325.000 millones de deuda desde que comenzó la crisis

2011-12-17T03:00:00.000-08:00

A finales del año 2007, las administraciones públicas españoles debían 381.401 millones de euros. En ese momento, comenzaban a verse los primeros signos de la crisis económica más importante de las últimas décadas. Las familias y las empresas españolas tomaron nota rápidamente: cerraron los negocios improductivos, cayó el crédito al sector privado y aumentó el ahorro. Había que adaptarse a las nuevas circunstancias, con un planteamiento más austero que permitiera pagar las deudas contraídas durante el boom y sirviera de acopio con el que encarar el futuro.

Evidentemente, esta lógica no se aplica a la clase política. Los gobernantes españoles decidieron que con ellos no iba eso de la austeridad, el ahorro y la contención del gasto. Al fin y al cabo, el dinero no era suyo, así que podían derrochar con alegría. Por eso, desde el 31 de diciembre de 2007 hasta el pasado mes de septiembre, la deuda de las administraciones públicas ha aumentado en casi 325.000 millones. De hecho, según los datos del Banco de España conocidos este viernes, entre Gobierno central, comunidades autónomas y entidades locales deben 706.340 millones de euros.

Con unas cifras tan grandes, es difícil perderse. Nadie se imagina con precisión qué significan 325.000 millones más de deuda. Además, el discurso político suele difuminar las responsabilidades, se le echa la culpa a la crisis, a la coyuntura internacional o al aumento del gasto social (prestaciones por desempleo, pensiones, etc...). Nunca se admite que es el despilfarro de las administraciones el que provoca esta situación y que esto puede comprobarse fácilmente viendo como algunos gobiernos sí mantienen una línea de control del gasto mientras otros caen en los números rojos y dejan a sus regiones, ciudades o países al borde de la quiebra.

Por ejemplo, en España, el Estado central debía 292.000 millones en 2007 y debe 534.000 millones ahora, un incremento del 82%. Mientras, las autonomías debían algo más de 60.000 millones y ahora adeudan 135.000, lo que supone una subida del 125%. Las corporaciones locales, por su parte, pasan de 29.400 millones a 36.700, un 25% más. Esto quiere decir que son los gobiernos regionales los que más han incrementado sus números rojos, aunque los gastos más asociados al ciclo económico (como las prestaciones por desempleo) son competencia del Gobierno central.

Para aquellos que no se hagan una idea de la gravedad de este despilfarro, lo más sencillo es pasar los datos a cifras más cercanas. Por ejemplo: si dividimos los 325.000 millones de deuda entre los 16,3 millones de hogares que hay en España, nos sale una cifra de 19.578 euros de deuda para cada familia. Si tomamos sólo a los 18.156.000 trabajadores, a cada uno le tocan 17.900 euros de deuda. Y si sólo cogemos al sector privado (el que genera riqueza, puesto que todos los ingresos de la administración llegan a través de impuestos o tasas), sus 14.936.000 empleados deben desde 2007 21.760 euros más por cabeza.

No son cifras para tomar a la ligera. La deuda total es más o menos el doble. Por lo tanto, cada hogar español debe casi 40.000 euros gracias al Estado. La mayoría de los ciudadanos no lo saben. Lo tendrán que pagar con sus impuestos de años venideros. Pero que no esté en su extracto bancario, no hace a esta deuda menos real.

Todas las generalizaciones son injustas. Cuando decimos que los políticos han dilapidado la riqueza de sus contribuyentes, hay que aclarar que no todos son iguales. Algunos, han sido más derrochadores que otros. Merece la pena destacar a aquellos que mejor han cuidado de las finanzas de su administración y señalar a los que han dejado las arcas vacías e hipotecadas para el futuro. De esta manera, Esperanza Aguirre y José Ramón Bauzá demuestran cada día que no creen aquello de que "el dinero público no es de nadie". Del mismo modo, José Luis Rodríguez Zapatero, José Montilla o José Ramón Barreda deberían dar explicaciones por lo que han hecho con los presupuestos de sus negociados.

Esperanza Aguirre, líder en austeridad: la Comunidad de Madrid ha sido la autonomía que menos ha incrementado su deuda desde 2007. Entonces, suponía el 5,4% del PIB regional, ahora alcanza el 7,9%, una subida del 2,5% (le siguen Andalucía y Canarias con incrementos del 4,5%, casi el doble). Esta austeridad ha convertido a la región de Esperanza Aguirre en la líder en porcentaje de deuda del país.

José Ramón Bauzá, cambio de tendencia: el Gobierno balear del PSOE pasó de una deuda pública del 6,9% en 2007 al 17,1% en la primavera de este año. Fue el tercer ejecutivo más derrochador durante la crisis. Entonces, tuvieron lugar las elecciones autonómicas y llegó José Ramón Bauzá a la Presidencia. En este último trimestre, Baleares es la única comunidad que ve una reducción significativa de su deuda (0,3%). Es un paso meritorio y corresponde a un equipo que ha llegado con las ideas claras: menos intervencionismo y menos gasto.

José Luis Rodríguez Zapatero, el principal responsable: evidentemente, si alguien tiene responsabilidad en esta deriva es el ocupante de La Moncloa. No sólo el Estado central ha disparado su deuda un 82%, como veíamos arriba, sino que ha permitido a las regiones hacer lo propio con la suya, dándoles una manga ancha que algunos han aprovechado en perjuicio de sus ciudadanos.

José Montilla, una región en quiebra: Cataluña se está llevando la palma este otoño en cuanto a noticias sobre recortes, deuda disparada y necesidades de financiación. Más allá de que el nuevo Gobierno de CiU pretenda esconderse detrás de su predecesor para no tomar medidas impopulares (también es habitual echarle la culpa al Estado, por supuesto), es cierto que la gestión económica del tripartito liderado por José Montilla deja mucho que desear. La deuda pública catalana es ahora mismo del 19,7%, la segunda más alta tras la de Valencia, y ha crecido en más de 12 puntos desde 2007. De hecho, ya hay anuncios de retrasos en los pagos y recortes en cuestiones muy sensibles: Cataluña es prácticamente una región en quiebra. Ahora, le tocará a Artur Mas lidiar con esta herencia. Eso sí, lleva un año en el cargo y por ahora ha habido más quejas que soluciones. De su capacidad para salir del paso, dependerá el juicio a su labor.

José María Barreda, el gran derrochador: pero si alguien se lleva la palma en cuanto a despilfarro, ése es José María Barreda, que se encontró en 2004 una deuda del 3% y se va con el 18,3%. De hecho, los números rojos de Castilla-la Mancha han crecido un 1% desde que su sucesora tomó posesión y no precisamente porque el nuevo Gobierno no haya emprendido un acelerado plan de recortes del gasto, sino porque las cifras ocultas de la deuda eran incluso superiores a las conocidas.

D. Soriano

FVA Management - Blog

Félix Velasco

La insostenibilidad de las cuentas autonómicas

2011-12-17T02:41:00.000-08:00

La cuerda sobre la que se sostienen a duras penas las finanzas de varias comunidades autónomas está a punto de resquebrajarse.

El manido recurso al endeudamiento ante la brutal caída de la recaudación provocada por la crisis y las abultadas estructuras de gasto que los gobiernos regionales han edificado durante décadas han tensionado hasta tal punto la tesorería de autonomías como Cataluña, Valencia o Castilla-La Mancha, entre otras, que la amenaza del colapso parece más cercana que nunca.

La Generalitat catalana ha tenido que aplazar parte de los pagos a sus empleados (ya lo hacía con los proveedores) ante su incapacidad para obtener los 1.700 millones de euros que necesita para cerrar el año. La excusa de última hora de que el Gobierno nacional no ha cumplido con la transferencia prometida de 760 millones en concepto de pago por las infraestructuras no resulta creíble, puesto que ese dinero en todo caso no debería destinarse a pagar nóminas, como pretendía la administración regional.

El drama es que Cataluña ha sido hasta ahora la comunidad más valiente a la hora de emprender los necesarios recortes del gasto –más por necesidad que por firme convicción–, pero sus resultados distan mucho de los esperados. Al cierre del pasado mes de junio, en la tesorería de la Generalitat catalana sólo había 19 millones. Mientras tanto, su homóloga valenciana afronta su via crucis particular.

Tras sumarse alegremente el año pasado a la fiebre de la emisión de bonos patrióticos iniciada por Cataluña, ahora, cuando toca renovar esta deuda, la Generalitat que preside Alberto Fabra se está mostrando incapaz de conseguir la financiación minorista necesaria. Por eso, se ha visto forzada a negociar con la banca y el ICO préstamos para salvar esta situación y, de paso, afrontar también el pago de las facturas pendientes a los proveedores, que ascienden a 2.400 millones.

El agujero financiero de las comunidades autónomas será una de las patatas calientes que deberá gestionar el nuevo Gobierno a partir de la semana que viene. Pese a los anuncios de reducción del gasto, la deuda de los gobiernos regionales siguió aumentando en el tercer trimestre, un 22% más que en 2010, en parte también por los mayores costes de financiación. Pero precisamente porque es insostenible mantener unas administraciones públicas tan endeudadas aumenta la urgencia de desmontar el andamiaje creado por el Estado autonómico.

El parche con que ayer se despidió el Ejecutivo de Zapatero –4.500 millones extra a las autonomías para que paguen nóminas y adelanto de los pagos a cuenta a los ayuntamientos– es el colofón a una etapa negra en la historia económica de España que no debe repetirse.Editorial Expansión

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Las cosas no pasan solas

2011-12-11T09:43:00.000-08:00

FVA Managament - Blog

Félix Velasco

El sueño de la tasa universal

2011-12-09T01:39:00.000-08:00

Es evidente que van a subir los impuestos, todos ellos; incluso se crearán otros nuevos. La palabra "impuesto" no vende bien, porque es algo que se impone. Así que, en lugar de tocar los impuestos, van a subir las tasas y crear otras nuevas. La tasa significa que el contribuyente solo paga cuando utiliza un servicio público. Como los servicios se utilizan de forma general, las tasas sustituyen ventajosamente a los impuestos desde la perspectiva del Fisco voraz. El problema con muchas tasas es que su gestión puede resultar muy cara. Por ejemplo, a alguien se le ha ocurrido poner una tasa a los automovilistas según los kilómetros que hacen al coche. De esa forma parece más justo que la construcción y conservación de las carreteras se pague más por los que más las usan. Naturalmente, esa tasa sería un poco injusta para los transportistas y viajantes. Pero sobre todo la gestión de esa tasa sería muy onerosa. Sería muy difícil de aplicarla a los extranjeros. En su día fracasó, por esa razón de la dificultad de gestionarla, la tasa por la posesión de un televisor. Acabarán por poner una tasa a la utilización de playas y riberas. Una de las cosas buenas que hicieron los liberales españoles del siglo XIX fue considerar que las playas, costas y riberas eran de dominio público. Luego ha venido la picaresca y la corrupción, pero esa es otra historia. De momento, sigue rigiendo el principio que digo. En los Estados Unidos las playas pueden ser privatizadas. Es algo que no me gusta de los americanos. Mi yanquifilia tiene un límite. Tampoco me gusta la pena de muerte o el derecho a portar armas. Sigo. Otra idea nefasta es volver al pasado al poner portazgos y peajes en todas las carreteras y puentes.Un horror. En su día funcionarios las casetas de consumos a la entrada de las ciudades. Hoy sería imposible poner una cosa así, porque la entrada a las ciudades no es a través de una puerta. Esa era la función de la Puerta de Alcalá y tantas otras: cobrar la alcabala o tasa de consumos. Espero no darles más ideas. Sin embargo, algunas tasas, como la de los transportes públicos o el copago (horrorosa palabra) en la sanidad pública tienen bastante sentido. No es bueno que todos los servicios públicos sean gratis. Al final la gratuidad se paga por otro sitio. Lo que irrita es el eufemismo. Por ejemplo, llamar al copago "tique moderador". Una forma encubierta de tasa es la multa,sobre todo si se abusa en su intensidad, y la tasa de aparcamiento. En Madrid la llamamos "gallardón". Hay mil tasas más, disfrazadas con nombres extravagantes. La ventaja para el Fisco es que la subida de las tasas no tiene por qué aprobarla el Congreso de los Diputados. Es decir, más que tasas son arbitrios, muchas veces arbitristas. Espero que no se les ocurra poner una tasa por disfrutar del paisaje. Al tiempo que esto escribo, me solazo con la vista de la Sierra de Guadarrama, con los picos ya nevados. Confío en que nadie recoja esa idea de tasar la contemplación del paisaje.

Una iniciativa a caballo entre la tasa y el impuesto es el llamado impuesto finalista. Por ejemplo, una parte del impuesto de carburantes puede ir para la lucha contra el cáncer. La idea es mala. Precisamente la gran utilidad del impuesto es que no sea finalista sino generalista. Las tasas suelen ser también finalistas. Mala cosa. Aunque nos pueda resultar molesto, el impuesto personal (IRPF) es el más justo, sobre todo si se lograra que los verdaderamente ricos no pudieran evadirlo legalmente a través de las sociedades mercantiles. Al final, el impuesto más equitativo es el que tiende a rebajarlo. Vale

Amando de Miguel

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Lo del cambio climático

2011-12-09T01:27:00.000-08:00

He ahí uno de los mitos de nuestro tiempo. El mito es una fantasía o una leyenda que genera mucha tranquilidad si se cree en él. El problema es que esa creencia puede llevar a decisiones erróneas o contraproducentes. Lo de "cambio climático" es casi un pleonasmo, pues el clima siempre está cambiando, por definición. Hay ritmos a cortísimo plazo (los que nos señalan los mapas del tiempo atmosférico), a plazo corto (las estaciones), a largo (años buenos y malos) y a larguísimo. Esos últimos son de difícil medición. Sabemos que en la Edad Media la temperatura del hemisferio Norte fue alta. Recordemos que Groenlandia quiere decir "Tierra Verde" porque allí los vikingos encontraron amenas praderas. A partir de entonces comenzó un lento proceso de enfriamiento de la Tierra (por lo menos en el hemisferio Norte; del Sur no tenemos constancia). El ápice llegó en el siglo XVII, en el que se produjo una "pequeña glaciación" en toda Europa. Desde entonces la Tierra se vuelve a calentar, suavemente, hasta llegar al siglo XXI, en el que las temperaturas vuelven a ser altas. En esos procesos cíclicos apenas interviene la mano del hombre, la industria. Es una pretensión de soberbia creer que nuestras fábricas o nuestros automóviles calientan el Planeta. En todo caso habrá situaciones de calentamiento local, de contaminación. Pero, por ejemplo, la contaminación de la ciudad de Madrid era mayor en el siglo XIX que ahora mismo. Entonces se cocinaba con carbón, que es más contaminante que el gasóleo. Además, estaba la contaminación de los animales en la ciudad y la acumulación de basuras.

¿Por qué se difunde una creencia tan errónea como el calentamiento global? Porque es el interés fundamental de un poderoso grupo de presión, el de los ecologistas o verdes. No les importa tanto llegar al poder como disfrutar de pingües subvenciones por parte de todos los poderes, públicos y privados. Para ello procuran que la población esté amedrentada. El miedo al calentamiento global (caso de producirse) tampoco sería una tragedia. Los osos polares sufritían muchísimo, pero las ovejas podían pastar en Siberia o en Groenladia. Pero no hay que temer cambios tan drásticos. Es cuestión de esperar unos cuantos siglos mnás y la Tierra volverá a enfriarse otra vez. Así, de forma cíclica, hasta el final de los tiempos de esta galaxia. Para entonces, nuestros descendientes se habrán ido a vivir a la galaxia vecina, Abdrómeda, que parece mucho más joven. Seguramente, el universo entero que conocemos algún día se colapsará, pero hay otros muchos universos. Vale.

Amando de Miguel

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Se resquebraja el imperio

2011-12-08T05:10:00.000-08:00

Existe en el mundo de lo metafórico un territorio, no muy vasto pero sí muy próspero, conquistado desde hace tres siglos al absolutismo y la arbitrariedad gracias a la visión, convertida en gigantesco esfuerzo, de una cuantas personas. Sus fronteras no siempre aparecen claramente marcadas en los mapas, aunque desde la honradez intelectual resulta sencillo identificarlas. Lo llaman el Imperio de la Ley. España forma parte de él desde el año 1978, en calidad de miembro de pleno derecho, aunque últimamente se abran fallas en nuestro país que resquebrajan el suelo y amenazan con provocar nuestra expulsión de ese Edén.

No me refiero únicamente a las grietas económicas por las que se cuelan los dineros de muchos ahorradores, poco dispuestos a permitir que nuestra indisciplina, despilfarro e inflación de sector público se traguen los frutos de su trabajo, sujetos a las reglas del mercado libre que tan buenos resultados dan a quienes las cumplen escrupulosamente. Ni siquiera creo que sean ésas las más peligrosas con vistas a la solidez de los preceptos sobre los que se asienta la comunidad selecta de naciones a la que me refiero. Lo que más me preocupa es precisamente lo que permanece oscuro o a media luz, porque lo que no se ve no se arregla hasta que resulta ser demasiado tarde.

El Imperio de la Ley se tambalea cuando el gobierno y sus funcionarios, en las múltiples administraciones, abusan de sus cargos con el fin de enriquecerse o favorecer a sus amigos. (Hay tantos casos flagrantes que huelga enumerarlos.) Cuando el gobierno o sus funcionarios mienten sin pudor ni castigo sobre asuntos tan graves como la negociación con una banda terrorista cuyos sicarios reciben un trato de privilegio con respecto a delincuentes comunes, sin ni siquiera abandonar las armas o cesar en sus amenazas y extorsiones. Cuando el Gobierno o sus funcionarios entierran el principio democrático sagrado de la separación de poderes para adueñarse del Tribunal Constitucional y, desde esa trinchera, aniquilar el espíritu y la letra de la Ley de Partidos o de la mismísima Carta magna (Cataluña). Cuando el gobierno o sus funcionarios desisten de su obligación de velar por la salvaguarda de la propiedad privada, piedra angular de una sociedad de ciudadanos libres, permitiendo que cuadrillas más o menos organizadas okupen (con k de insumisos a la ortografía y la autoridad) edificios de viviendas o servicios, impunemente, mientras ese mismo gobierno y sus funcionarios actúan sin piedad contra quien aparca mal su coche en la vía pública. Cuando el gobierno o sus funcionarios, en suma, ponen mayor empeño en proteger a los victimarios que a sus víctimas.

Llegado el momento de evaluar en toda su dimensión el legado de José Luis Rodríguez Zapatero, tal como decía el pasado martes José Bono al celebrar la Constitución, escarnecida una y otra vez por el presidente saliente, lo que marcará en letras de sangre su gestión será esta quiebra recurrente del sistema de valores que hacía de España un leal súbdito del imperio sometido a la legalidad, entendida como sinónimo de justicia. Antes de él hubo desgarros, por supuesto, y después de él los habrá. Pero nunca como ahora en tantos frentes de tamaña gravedad.

Isabel San Sebastián

FVA Management - Blog

Félix Velasco

La aversión (del político) a las reglas (2ª parte)

2011-12-03T05:03:00.000-08:00

Desde la 2ª Guerra Mundial los poderes públicos se han ido haciendo progresivamente garantes de los derechos sociales (siempre crecientes) a favor de sus ciudadanos, han ido buscando la nivelación económica, la seguridad y la estabilidad en el empleo, el establecimiento de estabilizadores automáticos, el mantener la demanda agregada, etc. Poco a poco la actividad del Estado ha ido encargándose también de la asistencia sanitaria, la educación, la regulación del trabajo, el salario mínimo, el subsidio por desempleo, la jubilación, el fomento de ciertas industrias... para luego extender su radio de acción sobre la cultura, las políticas activas de empleo, la vivienda digna, la protección al medio ambiente, la dependencia de los ancianos, la igualdad de trato, etc. A todo ello hay que darle un sustrato jurídico, una dotación presupuestaria y un desarrollo reglamentario que dañará, a la postre, las reglas de convivencia, pues para conseguir aquellos fines colectivos se acabará yendo inexorablemente contra la libertad y hacienda de los más productivos.

Ante la avalancha de mandatos, normas finalistas y sus bandazos regulatorios, el ciudadano permanece paralizado ante la eventualidad de incurrir en cualquier infracción, el empresario a la espera de autorizaciones administrativas y dedicando sus escasos recursos a satisfacer los deseos del legislador, en vez de innovar y trabajar para las preferencias del cliente y, por último, el inversor quedará espantado. Los costes de este régimen de incertidumbre para el interés general son incalculables.

El derecho no debería nunca adecuarse a la política, es la política la que ha de ser adecuada al derecho. Esto no deja de ser hoy un desiderátum, la realidad es justo la contraria. El mantenimiento del extenso y complejo entramado de relaciones que implican las modernas sociedades abiertas pende de un hilo –cual espada de Damocles– con cada iniciativa que se le ocurra al gobernante de turno y la consiga introducir en el ordenamiento jurídico.

El legislador actual impone compulsivamente objetivos comunes a todos. Esto es impracticable en un orden extenso a no ser que se pretenda minarlo antes o después. La cuestión de fondo es saber cómo podemos vivir juntos en una sociedad repleta de personas que se mueven por distintas opiniones, creencias, intereses y fines muy diversos. Para ello, hay que sustituir el anhelo afectivo de lo "social" por el estricto respeto a las meras reglas de procedimiento y por un constante empeño por mejorar la definición de los derechos de propiedad y sus garantías, es decir, por el marco jurídico de una sociedad fértil y libre. Las insistentes pretensiones de justicia social que cada dirigente imponga o mantenga, a pesar de las buenas intenciones, pueden malograr a largo plazo la sociedad abierta.

Hay muchas formas de vivir, pero son pocas las formas de vivir pacífica y prósperamente. Frente a la crisis actual del sobreendeudado Estado moderno, una de las formas verdaderamente claves de organizarse la sociedad es conforme al equilibrio presupuestario y a los principios del Estado de Derecho clásico. La socialdemocracia actual y su Estado de bienestar, su inflación, su protección de grupos organizados y su indisciplina presupuestaria no podrán sobrevivir sin una permanente regulación. Una sociedad libre, por el contrario, no podrá nunca hacerlo sin la Ley. El mercado libre y la Ley nacen (y mueren) juntos.

Francisco Moreno

FVA Management - Blog

Félix Velasco

El expolio de las cajas de ahorros en cifras

2011-11-28T07:00:00.000-08:00

Las indemnizaciones millonarias de los directivos de las cajas de ahorros españolas no dejan de sorprender. La última ha sido la del expresidente de Caixa Penedès,Ricard Pagés, que se atribuyó 11 millones de euros de un plan de pensiones que asciende a 20 millones repartidos con otros tres exdirectivos de la caja.

Después de conocerse esta cuantía, Pagés y el exdirector general de la entidad, Manuel Troyano, dimitieron de sus cargos la semana pasada a petición del consejo de administración después de saberse la existencia de este plan de pensiones millonario. La Fiscalía Superior de Barcelona anunció el viernes que investigará los planes de pensiones que han recibido estos cuatro altos cargos.

Pero no todos los casos de estas escandalosas compensaciones pasarán a manos de la justicia. El motivo es que los contratos de los directivos para recibir estas indemnizaciones son totalmente legales. La única posibilidad de que las cajas recuperen el montante desembolsado es que sean los propios directivos los que rectifiquen devolviendo voluntariamente esas cuantías, algo que parece remotamente probable.

El primer caso en saltar a la palestra fue el de la directora general de Caja Mediterráneo (CAM), María Dolores Amorós. La directiva pactó para ella misma un salario anual de cerca de 600.000 euros y también se garantizó el pago de una pensión vitalicia de 370.000 euros. Amorós fue apartada de su puesto tras la intervención del Banco de España en la entidad pero no ha dudado en acudir a los tribunales para defender lo que considera como una "indemnización justa".

Otro caso polémico ha sido el de Novacaixagalicia. Cuatro altos directivos de la cúpula cobraron 23 millones de euros en concepto de blindaje por despido y las aportaciones de la caja a sus respectivos fondos de pensiones. A esta cuantía hay que sumarle los más de 15 millones que cobró el último presidente de Caixa Galicia, José Luis Méndez, como pensión. Todo un detalle fue el que tuvo Javier García de Paredes, ex director general adjunto de esta entidad, que aceptó devolver la mitad de los 10 millones que le correspondían. El resto de sus compañeros todavía no ha devuelto nada.

No hay que olvidar el episodio de Domingo Parra, ex director general de Banco de Valencia, que pactó para su salida el pago de una indemnización de 7,5 millones de euros.

Según informa el diario Cinco Días, ya son 10.086 millones de euros la cantidad que han recibido las cajas de ahorros del FROB para prejubilar a miles de sus empleados. Una reestructuración que le está saliendo al contribuyente mucho más cara de lo que preveía, inicialmente, el Gobierno.

Libre Mercado

FVA Management - Blog

Félix Velasco

30.000 personas viven en la calle en España

2011-11-27T11:02:00.000-08:00

Entre 26.000 y 30.000 personas viven en la calle. Son datos de Cáritas que ponen de manifiesto un drama humano que cada vez afecta a más personas y que la crisis ha agudizado.

De ellos, el 45% son inmigrantes, pero también hay otros datos reveladores, como por ejemplo que el 10% de las personas sin hogar tienen títulos universitarios.

Con motivo de la celebración, mañana, del Día de los Sin Techo, Cáritas Española y la Federación de Entidades de Apoyo a las Personas Sin Hogar (FEPSH) han lanzado la campaña 'Nadie sin hogar' a cinco años vista con el objetivo de conseguir que 2015 nadie se vea obligada a vivir en la calle.

Cáritas quiere llamar la atención sobre el nuevo perfil de las personas sin hogar que se está detectando como consecuencia de la crisis: hombres en su mayoría, solteros, tanto nacionales como extranjeros; con mayor nivel de estudios y de edad media más elevada; y que dicen estar viviendo en la calle a causa de la pérdida del empleo.

"Una persona sin hogar, un sin techo, que no tiene acceso a una vivienda, a participar, a trabajar, a formarse, a cuidar su salud o enfrentar sus adicciones se encuentra en el ámbito más severo de la exclusión: no existe. No está. Es invisible. Porque entre todos, la sociedad entera, hace que no exista, que no esté. Que sea invisible", señalan los responsables de la campaña.

"El camino de la participación económica, política y social comienza por hacer visible lo que es invisible, por comprender e incorporar lo que supone que todos tienen que poder acceder a los derechos sociales marcados por las normas internacionales y nuestra Constitución", añaden.

El Mundo

FVA Management - Blog

El déficit de la sanidad pública y el copago

2011-11-26T00:39:00.000-08:00

Diez años después de culminarse el proceso de transferencias sanitarias a las comunidades autónomas, el sistema público español hace aguas y acumula un déficit próximo a los 15.000 millones de euros.

El gasto público en sanidad supone el 7% del PIB y a su contención ha contribuido el bajo sueldo de los médicos y la centralización de las compras por parte de las administraciones públicas. Sin embargo, hay otros factores que están tensando las costuras del gasto y poniendo al sistema en serias dificultades, lo que ha obligado a algunas comunidades autónomas a tomar medidas para reducir el déficit. Entre ellos destacan el envejecimiento de la población y el mayor coste de los tratamientos, pero sobre todo un buen número de ineficiencias que incentivan las malas prácticas y que son en buena medida responsables de la ineficiencia del sistema.

El hecho de que algunas comunidades como Cataluña hayan puesto sobre la mesa el debate del copago en la sanidad pública ha suscitado la polémica en uno de los temas que es considerado tabú entre la clase política, que teme la impopularidad que supone tocar cualquiera de las piezas que componen el Estado de Bienestar.

Pero, tarde o temprano, todas las administraciones tendrán que hacer frente al problema y cortar de raíz un déficit que erosiona aún más las ya deterioradas cuentas públicas. Además del copago, que inicialmente se debiera plantear como fórmula disuasoria para impulsar un mejor uso de la sanidad pública por parte de los ciudadanos, caben otras medidas de organización que contribuirían a reducir el gasto en sanidad. En primer lugar, en los últimos años las comunidades autónomas han desarrollado un modelo hospitalario que en muchos casos no se adaptaba a las necesidades reales de la población, prevaleciendo la instalación de numerosos centros avanzados, cuando hubiese sido suficiente con la creación de centros intermedios o ambulatorios.

El excesivo gasto en pruebas diagnósticas, muchas veces repetidas por la falta de mecanismos informáticos que puedan ser consultados, es otro lastre que arrastra el sistema de salud. Además, el bajo nivel retributivo de los profesionales ha traído consigo un elevado nivel de absentismo, que se ha saldado también con una baja utilización de equipos e instalaciones. La fragmentación territorial de las competencias sanitarias ha dado lugar también a una ausencia total de economías de escala e incluso a la incompatibilidad de los sistemas implantados en las diferentes comunidades autónomas.

La crisis va a obligar a todos los gobiernos regionales a despojarse del populismo que rodea el gasto sanitario y a aplicar recortes para hacerlo sostenible, incluyendo medidas que, como el copago, parecen ya inevitables.

Editorial Expansión

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Después de la batalla

2011-11-25T01:04:00.000-08:00

Pese a la pacífica sensatez democrática, el lenguaje electoral está teñido de léxico militar. Se alude a la campaña o contienda electoral, a vencedores y vencidos, a derrotas y hasta catástrofes. Por lo general, después de celebradas, los ganadores gozaban de un tiempo de descanso –algo así como el reposo del guerrero– mientras sus adversarios contaban cadáveres y se lamían las heridas analizando las fracasadas tácticas. Pero las consecuencias de estas últimas pruebas de esfuerzo (un término médico coronario) han resultado sorprendentes. Parece ser que las presiones que Mariano Rajoy ha recibido desde el exterior y, tal vez también desde el interior, le obligarían a acelerar aquellas medidas de ajuste que silenció durante la campaña, aunque se intuyeran. Vimos las fotografías del presidente de todos los poderes populares sentado a la mesa de su despacho, ya al día siguiente, con un montón de dosieres, además de responder con cortesía a las felicitaciones de los dirigentes animándole a iniciar ya las prometidas y dicen que dolorosas reformas estructurales. No ha sido el único. Mas, tras finalizar la campaña Duran i Lleida, ha tardado tan sólo veinticuatro horas en proclamar recortes e incrementos que van desde los billetes del transporte y gasolina a las tasas universitarias, más sacrificios a los funcionarios públicos y hasta un proyecto de prepago sanitario. Y seguirá. También el Banco de España esperó a socorrer al de Valencia en otro anunciado desastre económico. Todo ello se precipita a una velocidad vertiginosa, mientras baja la Bolsa y aumenta la prima de riesgo, cuando la ciudadanía confiaba en lo contrario, algo de paz.

No sólo habló el pueblo español en coro, sino que los mercados se manifiestan en silencio o a la contra. No acaba de despegar la economía estadounidense por la intemperancia de los republicanos y el caos de la eurozona resulta preocupante, como la difícil situación de la otra ribera mediterránea, teñida de sangre, en Egipto, en Siria. La tarea de Rajoy será titánica, porque nadie sabe bien cómo resolver una crisis que va más allá de la economía y pone en cuestión el mal llamado estado del bienestar. Se augura que casi todo el mundo occidental cambiará al salir de la crisis. Pero nadie logra definir las nuevas sociedades occidentales del siglo XXI. Por vez primera, desde el final de la II Guerra Mundial, las diferencias sociales se incrementan en Europa. Durante la segunda mitad del pasado siglo se compró la paz social con un medio pasar. Pero se está hundiendo poco a poco aquella clase media satisfecha, entre nosotros, con vivienda propia, apartamento en la playa, coche modesto y servicios básicos casi gratuitos. Incluso quienes ostentan cargos responsables en el PP, tras las elecciones, ya no dudan en admitir que habrá que aumentar impuestos, que será necesario el copago sanitario, que habrá menos funcionarios (y los maestros y los médicos lo son), que nos apretaremos el cinturón casi hasta el desfallecimiento. Se intuía, porque Alemania se muestra inflexible y estima que pese a ser más pobres, seguiremos comprando productos «made in Germany». Tampoco piensan darle tregua a Rajoy, mientras los socialistas, perdidos en sus enredos sucesorios, sestearán hasta febrero para calibrar tan amplia derrota. La política se ha convertido en un engranaje rocambolesco que tiene mucho de folletín, novela victoriana y policiaca negra; aquella que ahora, exótica, se vende mejor.

No es tiempo de ideólogos y de seres entregados al bien común. Parece jugarse en otro campo. Y los «indignados», ya se ha visto, siguen indignados y no creen en esta democracia que tanto sufrimiento costó lograr a unos pocos para beneficio de tantos. Los tiempos discurren de otro modo. Y me temo que Rajoy y Mas lo entendieron, pero el bueno de Rodríguez Zapatero, secretario general de su partido, no se enteró. Los socialistas, si logran recuperarse deben regresar a la calle, a las asociaciones de vecinos, a lo que se calificó de base, en lugar de elucubrar en sus sanedrines. Y pese a la victoria arrolladora, hará bien el PP en no fiarse de sus amigos europeos, perdidos, como los belgas desgobernados, en su propio laberinto. EE.UU. siempre ha mirado con recelo al euro, porque partió una tarta que consideraba propia. Sus primos ingleses, tan próximos, no abandonaron la libra. Tampoco les va bien, porque, como antes apuntaba, la crisis supera lo previsto y afecta a tirios y troyanos. Tal vez no a los suizos o a los luxemburgueses o a los noruegos. Pero hasta las potencias emergentes comienzan a sentir los efluvios de la debacle. Sin un respiro, a recortar ya, proclama la Sra. Merkel. Nos asomamos a lo desconocido.

Joaquín Marco

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Los escalofriantes datos de la 'excatólica' Cataluña

2011-11-25T00:44:00.000-08:00

La Iglesia en Cataluña vive una situación preocupante. Durante décadas buena parte de los responsables de las Diócesis ha estado vendida al nacionalismo catalán. Allí mandaba, y en algunos sitios aún lo hace, un sector nacionalista con un poder cada vez más creciente, que luchaba por crear una especie de iglesia nacional.

Poco a poco Cataluña fue pasando de ser una región con una honda religiosidad a ser, junto con el País Vasco, la más secularizada de España. Curiosamente en ambos sitios una buena parte de sus sacerdotes prefirió la opción nacionalista. Las consecuencias se van observando poco a poco y los datos son desoladores. La práctica religiosa ha caído en picado y muchas iglesias se han quedado literalmente vacías.

Además, las polémicas no paran de crecer y no ayudan a una futura recuperación. Ejemplo de ello son las informaciones sobre los hospitales vinculados a la Iglesia que realizan abortos. Algunos obispos han tomado cartas en el asunto pero en otros de estos centros hospitalarios se siguen produciendo estas intervenciones.

Más trascendencia mediática tuvo el sacerdote, Manel Pousa que se jactó en una entrevista en un periódico de gran tirada de pagar abortos. No sólo no fue reprendido por el cardenal Sistach sino que encima fue galardonado por la Generalidad. Mientras tanto se publicó un libro sobre su vida y allí reconoció que tiene una "amiga íntima", corroboró lo de los abortos y criticó duramente a la Iglesia.

Y mientras las iglesias se vacían de fieles, el arzobispo de Barcelona iba ocupando los cargos de responsabilidad de la Diócesis con destacados miembros de CiU. Una vez que llegó el tripartito, Sistach dio cobijo a numerosos políticos de la formación nacionalista y ahora con la vuelta de los convergentes espera que éstos le devuelvan el favor de alguna manera.

Esta línea no sólo ha vaciado las iglesias sino también los seminarios. Aunque la crisis vocacional afecta a nivel general, en Cataluña los datos son también bastante traumáticos. La recién creada Diócesis de Terrasa, con un obispo no nacionalista y con una línea vaticana clara, ha llegado a superar en pocos años con un seminario nuevo en número de seminaristas a la Barcelona de Sistach, que ha preferido seguir resguardándose con los nacionalistas.

Otra de las graves secuelas de esta línea seguida en Cataluña se ha hecho pública por el Instituto de Estadística de Cataluña este miércoles. La celebración de matrimonios católicos sigue cayendo y ha bajado durante 2010 en un 13 por ciento mientras que siguen creciendo las civiles, en un 3%.

El dato es escalofriante si se compara con los últimos diez años. En el año 2000 las bodas católicas representaban el 66,6 por ciento mientras que el pasado año sólo eran el 21,6 por ciento.

Desde 2004, el número de matrimonios civiles es superior a los celebrados por el rito católico, ya que en 2010 se celebraron 20.267 matrimonios civiles, 5.879 católicos y 150 según otros tipos de celebración, tal y como recoge EP. Actualmente, los matrimonios exclusivamente civiles se consolidan como forma mayoritaria de celebración representando siete de cada diez matrimonios de distinto sexo.

Javier Lozano

FVA Management - Blog
Félix Velasco

Impuestos

2011-11-24T04:28:00.000-08:00

"Los impuestos transforman al ciudadano en súbdito, a la persona libre en esclava y al Estado (nuestro supuesto servidor) en dueño de nuestras vidas y haciendas. Cuanto mayores son los impuestos y más insidiosa la acción recaudatoria, más súbditos y más esclavos somos del Estado." (Arthur O. Fraser) - Economista y sociólogo británico (1949-).

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Así dejaron España nuestros Presidentes

2011-11-23T03:00:00.000-08:00

España, 21 de noviembre de 2011: una economía al borde del rescate de la Unión Europea (UE), con casi cinco millones de parados, muy cerca de la recesión y con un déficit público que se situará cerca de los 80.000 millones de euros. Esta es la herencia del presidente Zapatero tras las elecciones generales. Un balance negativo que ha llevado a gran parte de la opinión pública a calificarle como el peor presidente de la democracia. Otros, en cambio, creen que no es para tanto y que le tocó lidiar con la peor crisis que se recuerda. La historia, sin embargo, nos enseña que las sucesiones suelen ser traumáticas, pero, ¿cómo dejaron el país el resto de presidentes? ¿Fueron mejores las herencias de Adolfo Suárez, Calvo Sotelo, Felipe González o José María Aznar?

Adolfo Suárez (1977-1981)

El legado que Suárez recibió del Franquismo tras las elecciones de 1977 no fue precisamente boyante: problemas políticos y sociales y una crisis energética puso fin al periodo de expansión económica de España. Los pactos de la Moncloa, firmados por Suárez y los principales partidos, trataron de estabilizar la transición democrática, así como adoptar una política económica que contuviera la galopante inflación del 47%, que incrementara la renta per cápita (un 20% inferior al de la media europea), y que atajara el paro (incrementado por el retorno de los emigrantes).

Los pactos lograron cierta mejora en la inflación, pero lo cierto es que Suárez no lo tuvo fácil. Su herencia estuvo lastrada, además de por las críticas dentro y fuera de su partido y por los años más sangrientos de ETA (210 asesinados entre 1979 y 1981), por el acoso de los poderes económicos ante una gestión deficiente que llevó al país, de nuevo, hacia una inflación importante y un desempleo desmesurado: 1.741.000 de parados (13,5%) poco antes de dimitir, frente al 12,6% del cuarto trimestre de 1980, lo que implicaba un crecimiento de 121.000 parados. Ni tan siquiera el plan económico presenta en agosto de 1979 tuvo los resultados esperados.

Calvo Sotelo (1981-1982)

Apenas tuvo tiempo el sucesor de Suárez para mejorar la situación, con un golpe de Estado y otras crisis de por medio, como la del aceite de colza. Es más, según el dato del paro en el último trimestre de 1982, el último de la era Leopoldo Calvo Sotelo, el número de parados ascendió hasta los 2.234.800 (17,06%), casi 400.00 más que los dejados por Suarez.

A esto, Calvo Sotelo tuvo que sumar un repunte en el precio del petróleo, sin que hubiera podido controlar la inflación y una desbocada tasa del déficit público, que pasó del 1,1 al 5,5%. Esto provocó una larga etapa de recesión y estancamiento económico que no se detuvo hasta 1984 y que dejó como herencia a Felipe González en 1982, el cual tendría que asumir la difícil tarea de consolidar definitivamente la democracia, concluir la construcción del Estado de las autonomías y, sobre todo, superar la grave crisis economía.

Felipe González (1982-1996)

Con la llegada de los socialistas al poder, en 1982, González realiza una serie de reformas económicas y laborales que mejoraron las cifras del Estado durante gran parte de las dos primeras legislaturas. Sin embargo, la recesión económica producida sobre todo entre 1993 y 1995 afectó considerablemente a la estabilidad del país. Hasta un año antes de que González adelantara las elecciones, se producirá en España un hundimiento importante en las cifras del paro, en las que, en tan solo tres años, se destruyen más de un millón de puestos de trabajo, convirtiéndose en una de las peores crisis de la historia reciente.

Las condiciones que dejó a José María Aznar, tras 13 años de Gobierno, eran objetivamente malas: 3,5 millones de parados (20,04% de la población activa), 5,5% de déficit público, una deuda de 60 billones de pesetas (360.000 millones de euros) y una Seguridad Social en quiebra, en una legislatura que, además, llegó a la mayor presión fiscal de la democracia (un 36% por las subidas de impuestos). Si a esto sumamos el hartazgo de la población por los casos de corrupción y el terrorismo del GAL, parece evidente que al PP le dejó mucho trabajo por hacer.

José María Aznar (1996-2004)

Se suele coincidir en que Aznar recuperó la maltrecha economía de González. En su primera legislatura, la tasa de crecimiento se mantuvo en más de un 3%, el déficit público se redujo hasta el 0,3% y, sobre todo, la tasa de paro bajó hasta el 13,6%, ya que se crearon 600.000 empleos nuevos.

Aunque lastrado por su decisión de apoyar a George Bush en la invasión de Irak, los 8 años de Aznar se caracterizaron por un crecimiento constante y continuo del empleo y el paso de una economía en decadencia a una economía que crecía de manera importante. Al final de su presidencia, el crecimiento era del 2,6% y los parados sumaban poco más de 2.200.000 (un 11,50%), muy por debajo de los 3,5 millones dejados por Zapatero. Se pasó de 12.626.700 de ocupados en el primer trimestre del 96 a 17.865.800 en el segundo trimestre del 2004.

A pesar de los datos, los sindicatos se quejaron de que el empleo era precario a causa de la flexibilidad laboral y de la moderación salarial, pero parece que, si atendemos a las cifras.

José Luis Rodriguez (2004-2011)

Zapatero ha recibido la mejor herencia de cualquiera de los otros presidentes del Gobierno, dejando a la vez la peor de todas.

Cuando José Luis Rodríguez Zapatero llegó en marzo de 2004 a la Presidencia del Gobierno, España tenía algo menos de 2,2 millones de parados, crecía al 2,8%, la prima de riesgo era de 0 y la deuda pública estaba en el 46,2%. Ocho años después, la cifra de desempleados roza los cinco millones, el crecimiento previsto para este año es nulo, la prima de riesgo ha superado este miércoles los 500 puntos básicos y la deuda roza el 66% del PIB.

¿Fruto únicamente de la gravedad de la crisis económica y financiera internacional o también de los errores cometidos? Rajoy, en los próximos cuatro años, puede que tenga la respuesta a esta pregunta.

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Adiós

2011-11-20T02:23:00.000-08:00

Cosas que empezarán a desaparecer de la vida española, más o menos rápidamente, a partir de mañana:

Cinco millones de parados; ministras nombradas por cuota, no por criterios de competencia; gastar 400 millones de euros de dinero público en regalar 49 millones de bombillas de bajo consumo; imponer un «cordón sanitario» para aislar al principal partido de la oposición; mantener conversaciones con ETA a espaldas de los ciudadanos y negar en público que esas conversaciones existen; permitir que las menores aborten sin el consentimiento de sus padres; subvencionar a los de «la zeja»; asegurar que la economía española juega en la Champions League cuando está descendiendo a Tercera División; ver aparecer brotes verdes en otoño; ministros que hacen favores a empresarios cuando se los encuentran en gasolineras; llamar antipatriotas a quienes critican la política económica del Gobierno; apelar al voto del miedo en vísperas de unas elecciones; vivir pendientes del estado de la prima de riesgo; considerar discutido y discutible el concepto de Nación; la Alianza de las Civilizaciones; despreciar a la Iglesia Católica y tratar de disminuir su influencia en la vida de este país; culpar al Aznar de ayer de cualquier problema que surja hoy; acusar a los especuladores de ser los únicos responsables de nuestra crisis económica; mantener relaciones de especial amistad con dictadores como los Castro en Cuba y Hugo Chavez en Venezuela; permitir que el Banco de España deje de vigilar el estado real de cajas de ahorros y bancos; equivocarse en un 40 por ciento al echar las cuentas de las previsiones económicas del año en curso; volver a congelar las pensiones; permitir a los del 15-M que acampen en la vía pública e impedir que ultrajen impunemente a los policías que tratan de mantener el orden; los fiscales generales del Estado decididos a «mancharse la toga con el barro del camino» en pro de los «hombres de paz»; la admisión de «miembras» en el Congreso de los Diputados; los «acontecimientos planetarios» que nunca llegan a serlo; el «optimismo antropológico» de un español a costa del deterioro de la vida de todos los demás; la «geometría variable» diseñada en favor de los nacionalismos; dar la vuelta al mundo antes de abandonar el cargo, como acaba de hacer la ministra de Cultura. Y mucho más que no cabe en este artículo.

Curri Valenzuela

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Una nueva cultura empresarial

2011-11-12T01:47:00.000-08:00

Caos.es

Locura, S.A.

Confusión & Cía.

fantástico@asombroso.com

Corresponde a la Jornada de 8h. del mismo nombre. Está enfocada a ejecutivos, empresarios, directivos y mandos intermedios que son conscientes de la urgencia de reformar las empresas drásticamente para salir de la crisis totalmente diferentes de cómo se entró en ella.

Félix Velasco

Pacientes VIP

2011-11-05T04:52:00.000-07:00

Cuando tras demoras considerables, los pacientes que llegaban a los centros de atención del Institut Català de Salut (ICS) tenían la suerte de ser atendidos por los médicos de cabecera o urgencias y, a veces incluso, la de ser examinados por especialistas y sometidos a pruebas complejas o intervenciones quirúrgicas, se consolaban pensando que cualquier usuario de la sanidad pública pasaba por una odisea similar en Cataluña. Eso era antes de los recortes impuestos por el gobierno del Sr. Mas durante el último año, pues ahora los pacientes pasan a engrosar interminables listas de espera y aguardan con angustia el momento de recibir la atención médica que precisa. La mayoría de los catalanes continúan soportando con cierto estoicismo la angustia de esa espera creyendo ingenuamente que todos sus conciudadanos pasan por semejante pesadilla.

Y así es, pero al parecer sólo para los catalanes que comparten las atestadas salas de espera en los centros sanitarios públicos. Hace unos meses, tuvimos noticia de que un distinguido miembro de CDC, al que el Sr. Pujol despidió con cajas destempladas tras muchos años de servicios en Madrid –¿se habría tal vez contaminado con polen madrileño de manolas como insinuaba su profesional florista de cabecera?– y regenta desde entonces un floreciente despacho de abogados en Barcelona, había sido ingresado en el hospital del Valle Hebrón e intervenido en un quirófano abierto expresamente para realizar esa operación el día de Pascua, festivo a todos los efectos en Cataluña. Noticias posteriores sugerían que no se trataba del insigne político sino de un primo suyo con el que compartiría su nombre y primer apellido. De ser cierta la rectificación nunca desmentida, la intromisión resultaría incluso más preocupante al confirmar que la influencia de los políticos convergentes alcanza incluso a los parientes en segundo grado de consanguinidad.

No parece que se trate de un caso aislado. Hace unos días se publicó otra noticia que apunta a que "una vez más, un antiguo dirigente vinculado al pujolismo", en este caso un ex-conseller de Jordi Pujol en los años 90, se habría saltado todos los protocolos hospitalarios, obligando a reubicar a otros enfermos para instalarlo cómodamente en la habitación 812 del hospital del Valle Hebrón, para evitarle la enojosa situación de compartir habitáculo con otro paciente como hacen los ciudadanos de a pie. ¿Cómo se sentirán al leer semejantes noticias los numerosos enfermos que pasan varios días hacinados en los pasillos de las dependencias de urgencias sin derecho a un mínimo de privacidad y reciben el alta sin llegar a pisar planta? Seguro que ninguno habrá tenido por vecino de camilla al Sr. Mas, al Sr. Boi Ruiz o al Sr. Mas-Colell, los responsables principales del salvaje desmantelamiento de la sanidad pública en Cataluña.

¡Y uno que creía que los únicos privilegios de que disfrutaban los miembros de corrupción democrática de Catalunya se reducían a conseguir que sus próceres más eximios fueran exculpados de los presuntos delitos que se les achacaban para no herir los sentimientos patrios; a disfrutar de libertad provisional mientras se dilatan sin cuento los juicios en que están imputados –como ocurre con el Sr. Osàcar, secretario personal de Artur Mas (1990-95) y tesorero de CDC (1995-2010), al que presuntamente el Sr. Millet, expoliador confeso del Palau, le pasaba un porcentaje de las cantidades que "recaudaba" de empresas a las que los gobiernos de la Generalitat presididos por el Sres. Pujol y Mas habían adjudicado millonarias obras públicas–; a que recibirán, si acaso llegan a ser condenados un día, un trato exquisito mientras cumplen en prisión sus penas! Ahora parece que también pueden saltarse a la barretina –por estas tierras está mal visto decir "saltarse a la torera"– las listas de espera de la sanidad pública. "Menos con Mas: el cambio continúa".

Clemente Polo

Félix Velasco - Blog

La cama junto al enfermo, a 80 euros

2011-11-05T02:42:00.000-07:00

Por dormir en una butaca también me cobran?» La pregunta la formuló ayer este diario al servicio de Maternidad del Hospital Clínic de Barcelona, de titularidad pública, haciéndose pasar por la acompañante de una parturienta ingresada en el centro. La respuesta fue tan rápida como sorprendente: «Sí. La butaca cuesta unos 47 euros al día y la cama entre 70 y 80», dijo con naturalidad la empleada del servicio de admisiones.

Aliviar la tensión emocional y física que provoca la hospitalización de un familiar, descansando a su lado en una cama o en una butaca, puede costarle al ciudadano de a pie como una estancia corta en un hotel de tres estrellas. «Una cesárea pueden ser tres días de hospitalización, o sea, 240 euros para el familiar, el coste de un tres estrellas», señalaron fuentes sindicales del hospital, quienes denunciaron la medida y tildaron de «abusivos» los precios.

Portavoces de la dirección centro, adscrito a la XHUP (Red Pública de Hospitales de Utilización Pública), admitieron que el Clínic oferta este servicio a los acompañantes desde hace tiempo con el objetivo de «incrementar las fuentes de ingresos», tan necesarias en tiempos de ajustes y contención. Matizaron, sin embargo, que «sólo se hace de forma generalizada en algunas unidades como la de Maternidad donde hay una mayor disponibilidad de camas». «En la sede central del Clínic se alquilan pocas camas para este servicio porque hay menos libres», precisaron.

Otros hospitales públicos como el Hospital de l'Esperança —donde el volumen de contratación asistencial ha descendido preocupantemente— o el de Igualada (Barcelona) también aplicarán en breve la medida para hacer frente a los drásticos recortes impuestos por la Generalitat.

La noticia ha encendido los ánimos entre los sindicatos, que ven la iniciativa como una entrada directa al copago. «Primero empezaron por cobrarnos la televisión, después nos quitaron el agua del menú del paciente, debes comprarla en la máquina si quieres que se tome unas pastillas) y ahora cobran hasta la butaca al acompañante», denunciaron a este diario fuentes sindicales del sector, quienes creen que «otros centros que todavía no lo hacen se sumarán a la medida porque ya no saben de dónde recortar». Añadieron que «no todo vale para justificar un ahorro» y alertaron del riesgo que supone que «en un hospital público y de referencia como el Clínic de Barcelona se empiece a cobrar como en la sanidad privada».

Otras fórmulas de ahorro

«Las autoridades sanitarias se pasan el día negando el copago y, a la prática, algunos centros ya lo están aplicando», denunciaron los sindicatos. A su juicio, «hay muchas otras formas de contener el gasto que no impactan tan directamente en el usuario y que en algunos hospitales aún no se han implantado como reducir el uso de empapadores, o abaratar el material de enfermería».

Fuentes del Instituto Catalán de la Salud (ICS) indicaron que, por ahora, no contemplan generalizar la medida en sus ocho centros.

Esther Armora

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Cataluña se puebla de aeropuertos fantasmas

2011-11-01T03:46:00.000-07:00

Los aeropuertos de Reus (Tarragona) y Gerona tienen visos de convertirse en un erial, sumándose así a otras instalaciones «fantasma», como las de Ciudad Real o Castellón, convertidas hoy en monumentos al derroche y la falta de planificación.

La compañía Ryanair ha dejado de apostar por esos enclaves catalanes y partir del 6 de noviembre ya no operará en Reus, lo que deja en el paro a 88 trabajadores. La empresa prevé reemprender los vuelos comerciales en abril, pero su futuro en esa provincia es incierto. Su marcha tendrá repercusión en el turismo de la Costa Dorada. En la ciudad gerundense, donde esta línea de «low cost» posee prácticamente el monopolio, el número de vuelos ha pasado de 472 a la semana a solo 174.

La decisión de la empresa irlandesa provocó ayer el enfrentamiento entre el actual consejero de Territorio y Sostenibilidad, Lluís Recoder (CiU), y el ex titular de Política Territorial, Joaquim Nadal (PSC), quien introdujo en la discusión otro aeropuerto casi inoperativo, el de Alguaire (Lérida), el único que gestiona la Generalitat. Recoder reprochó al anterior gobierno tripartito que ejecutara esa obra sin un plan de negocio claro, pese a que se trataba de una inversión de 95 millones de euros.

Negociaciones

Nadal, por su parte, admitió que el ejecutivo sabía que el aeropuerto «no sería rentable durante un periodo de entre cinco y diez años». Asimismo, la Generalitat culpa a AENA de haber roto el modelo aeroportuario catalán al abrir El Prat a Ryanair, pues se pretendía que Reus y Gerona se especializaran en vuelos de bajo coste. El Ejecutivo autonómico sigue negociando con la compañía, a la que acusa, no obstante, de incumplir sus acuerdos y de exigir más dinero. Ryanair firmó un preacuerdo con el anterior gobierno según el cual percibiría 7,5 millones de euros al año por operar en Gerona, pero ahora pretende doblar esa suma.

En Reus, la línea aérea cobraba 3,5 millones de euros al año, cifra que pretendía incrementar. El aeropuerto de Reus ha recibido inversiones por valor de 80,6 millones de euros desde 2005.

Mª Jesús Cañizares

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Todos al paro

2011-10-30T05:11:00.000-07:00

Uno de cada cuatro españoles en edad de trabajar es carne de cañón de las listas del INEM, es decir, está parado. Una de cada cuatro familias de esos millones de parados tiene a todos sus miembros desempleados, viven en el umbral de la pobreza o ya se han instalado en ella con vocación de permanencia. La mitad ha perdido su única vivienda, reclaman que se apruebe la dación en pago, como ya han hecho algunas comunidades del PP, o renegocian con los bancos su crispada hipoteca para prolongar su agonía, cuando no se está directamente a la espera de la visita del secretario judicial y la Policía que les pondrán directamente de patitas en la calle. Hablo de que uno de cada dos jóvenes está desempleado y con un horizonte como para salir corriendo... España es el país europeo con mayor índice de desempleo (cerca de un 22 por ciento) y mayor destrucción de puestos de trabajo estables de todo Occidente (1.600 trabajadores van a la calle diariamente). Alguien podría estar tentado a calificar estos datos de tremendistas, descontextualizados y anacrónicos. Pero no. Son los datos del tercer trimestre de la Encuesta de Población Activa (EPA) publicados por el INE, organismo que, como bien sabemos todos, depende directamente del gobierno Zapatero... Los españoles se embarcaron en el Titanic hace siete años y, ahora, a cerca de 4.000 metros de profundidad, nadie es culpable de nada. Lo será, eso sí, el próximo gobierno de Mariano Rajoy y entonces vendrán los muditos de la película (Toxo y Méndez) a culpar al PP de todos los males, desde el hundimiento del Titanic, el desastre de Trafalgar, la pérdida de las colonias, la muerte de Manolete y los cinco millones de parados. Perdón, los seis millones de desempleados. Los cinco que admite el propio Gobierno y el otro millón que no cuenta, pero que también existe sumergido en los cursos de formación y el paro estructural de todos los españoles que nunca tuvieron oportunidad ni nunca la tendrán, y menos ahora, de encontrar trabajo en la España socialista. Ésta es la realidad, la cruda realidad y la herencia envenenada que nos deja el PSOE cuando le demos la patada en ese justo lugar donde la espalda pierde su honroso nombre.

José Clemente

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Biografía ZP

2011-10-30T04:59:00.000-07:00

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Préstamos

2011-10-30T04:54:00.001-07:00

FVA Management - Blog

Félix Velasco

España pierde población tras 72 años y vuelve a ser país de emigrantes

2011-10-30T04:38:00.000-07:00

Esta es una más de las consecuencias de la crisis económica en España, donde por primera vez desde 1939 se pierde población. Las estimaciones indican que nuestro país recibirá 450.000 inmigrantes frente a los casi 600.000 españoles que a lo largo del año habrían salido del territorio nacional en busca de mejores oportunidades.La renta per cápita retrocede a niveles de 2005 y se queda en 18.555 euros y la economía revela 5.095.200 parados en términos desestacionalizados.

Así, a lo largo de este año el número de habitantes se redujo en el primer trimestre del año en 4.300 y en 23.400 personas en el segundo. Por comunidades autónomas ya son ocho las que han visto disminuir su población: Cataluña, País Vasco, Castilla y León, Comunitat Valenciana, Galicia, Principado de Asturias, La Rioja y Extremadura. Destacan los casos de Cataluña, que ha pasado de sumar 32.399 habitantes en 2010 a perder casi 60.000 en 2011 y, Comunitat Valenciana, donde han perdido 8.871 vecinos cuando hace un año estaban en cifras positivas. La situación es más alarmante en Asturias y Castilla y León, comunidades que ya en 2010 sufrían la losa de la despoblación.

FVA Management - Blog
Félix Velasco

El paro

2011-10-16T01:20:00.001-07:00

Félix Velasco - Blog

El sonido más bello del mundo

2011-10-06T01:05:00.000-07:00

De entre todas las ideas estúpidas que se han puesto de moda en los últimos años gracias al pensamiento único intervencionista, pocas me desquician tanto como el desprecio generalizado hacia las compañías farmacéuticas y de cuidados médicos. Parece increíble, pero posiblemente éste sea el sector económico con peor prensa del mundo (quizás sólo igualado por el financiero). Unos tipos que dedican su tiempo, su dinero y su esfuerzo a mejorar nuestra salud son tratados por la opinión pública peor que muchos delincuentes.

Por eso, se celebra cada vez que el Gobierno impone un nuevo recorte al gasto farmacéutico. Se aplaude la obligatoriedad del uso de genéricos. Y se aúlla de placer cuando los burócratas de la ONU deciden robar una patente a una compañía u obligarla a que distribuya un medicamento por debajo de su coste. La lógica está clara: estos tipos son unos desalmados que quieren hacer ¡negocio! con nuestra salud, así que detengámosles cuanto antes.

Imaginemos a un tipo que se pasa ocho o diez años estudiando medicina, farmacia o biología en alguna de las más duras universidades del mundo; que luego entra a trabajar en una compañía farmacéutica en la que curra de sol a sol en busca de una nueva medicina; que pasa poco tiempo con su familia porque está metido en su laboratorio; y que tras muchos años de esfuerzo consigue un nuevo tratamiento contra el cáncer. La sociedad políticamente correcta de este comienzo del siglo XXI le exigirá que entregue todo ese trabajo a la humanidad. ¿A cambio de qué? De un Premio Nobel y quizás algún doctorado Honoris Causa. Eso si tiene suerte y su descubrimiento es muy importante. Si es simplemente un pequeño avance en lo conocido hasta ahora, que sólo mejora la calidad de vida de millones de enfermos en todo el mundo, se puede contentar con una palmadita en la espalda. ¿Y hacerse rico con sus ideas? No, eso sería propio de un capitalista desalmado y avaricioso.

Las consecuencias de todo esto no son fáciles de ver a corto plazo. De hecho, los titulares de muchos periódicos dirán en los próximos meses que el Estado español y las CCAA se han ahorrado miles de millones de euros en medicamentos por la obligatoriedad de la prescripción de genéricos. Y algún politiquillo demagogo saldrá ufano ante la prensa a celebrar que ya han metido en cintura a las farmacéuticas.

Claro, tras todo esto, puede que miles de jóvenes brillantes de todo el mundo decidan matricularse en otras carreras al ver que en el sector médico no hay expectativas de grandes sueldos. También puede que muchas compañías dejen de buscar la cura a graves enfermedades porque las trabas burocráticas y la falta de respeto a sus invenciones hacen que esas investigaciones no sean rentables. Incluso, puede que haya muchas empresas que dediquen más recursos a otro tipo de productos no directamente farmacéuticos (cosméticos, reductores de peso, de regeneración capilar...) porque al menos en esos campos no tienen tantas trabas ni los políticos saqueadores están atentos para quedarse con el beneficio de su trabajo.

Con este panorama, quizás dentro de treinta años no haya habido avances significativos en la lucha contra el cáncer u otras enfermedades. Y a lo mejor nuestra esperanza de vida no es tan alta como podría haber sido. Pero a ver quién culpa de eso a los políticos occidentales: si ellos están velando por nuestro bien constantemente.

Mientras pensaba en todo esto, me encontré en internet uno de los más emocionantes vídeos que he visto en los últimos meses. Es sobre una chica de 29 años, sorda de nacimiento, a la que le ponen un implante que le permite escuchar su propia voz por primera vez en su vida. En una pequeña nota bajo el vídeo, la protagonista informa a los que estén en su misma situación de que el aparato es un Esteem, de Envoy Medical. Por curiosidad, acudí a la web de esta empresa y leí su presentación, en la que admite que su finalidad es "llevar al mercado el primer implante auditivo sin micrófono". Debajo de esta declaración de intenciones, aparece su comité directivo: Kenneth H. Dahlberg, Allen U. Lenzmeier, Roger C. Lucas...

No conozco a ninguno de estos tipos. No son famosos. Posiblemente sean sólo buenos médicos que han ido subiendo en el escalafón de la compañía. Y seguramente estén forrados de dinero. Viendo las lágrimas que derrama esta chica mientras aprende a reconocer el sonido más bello del mundo (el de su propia voz), uno siente no sólo que nunca hará nada en su vida que valga tanto la pena, sino que Dahlberg, Lenzmeier y todos sus demás compañeros de Envoy Medical se merecen cada dólar que tengan en su cuenta bancaria. Sinceramente, ahora mismo no se me ocurre ningún político del que pueda decir lo mismo.

Domingo Soriano

FVA Management - Blog

Félix Velasco

El origen del poder sindical

2011-10-06T00:28:00.000-07:00

Los sindicatos han llegado, incluso, a sustituir al poder legislativo en los temas laborales, aunque todo ello haya resultado en un paro escandaloso, sin igual en el mundo desarrollado. ¿Cómo es posible que estas organizaciones, cuya afiliación real no llega hoy ni al 6% de la población activa, hayan conseguido privilegios y financiación sin fin con gobiernos socialistas y con gobiernos conservadores?

La falta de información fiable y la complejidad misma del proceso han ocultado con eficacia el camino que nos lleva desde el sindicalismo revolucionario de inspiración marxista del siglo XIX al sindicalismo institucionalizado de hoy, convertido al reformismo a cambio de increíbles privilegios y muy generosas subvenciones estatales. Gobiernos de todos los signos, incluidos los de los últimos años del franquismo, han estado siempre dispuestos a conseguir la "paz social" a cambio de otorgar generosa financiación y amplios privilegios y poderes a los aparatos sindicales.

Tal vez la causa del comportamiento tan temeroso de todos nuestros gobiernos democráticos ante las exigencias sindicales esté precisamente en lo disparatado de sus fines y objetivos declarados. Así, cuando en 1977 los tres principales sindicatos alcanzan pleno reconocimiento legal, Comisiones Obreras sigue con su objetivo de "destruir las estructuras de la sociedad capitalista"; la Unión Sindical Obrera habla de "transformar el Estado burgués como organización económica explotadora" y la Unión General de Trabajadores clama por "una nueva sociedad basada en la propiedad colectiva de los medios de producción". Todo esto tenía más importancia de lo que puede parecer hoy, treinta años después, pues en España entonces estábamos en la delicada operación histórica de la Transición, un partido laborista radical gobernaba y arruinaba al Reino Unido y en Francia cuatro años después, en 1981, Mitterrand ganaba las elecciones con un programa no muy diferente al de nuestros sindicatos. En este contexto histórico es muy posible que estas baladronadas sindicales asustasen a nuestra clase política. Lo que sí sorprende es que el susto haya durado tantos años.

Carlos Bustelo

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Steve ha muerto en paz

2011-10-06T00:14:00.000-07:00

Steve Jobs era una de las personas más influyentes del mundo. Sus creaciones transformaron industrias enteras y sus productos le convirtieron en un icono que trasciende lo puramente tecnológico. Steve Jobs marcó la última década con iTunes, el iPod, el iPhone, el iPad y el Mac. Este miércoles murió a los 56 años, apenas un mes después de anunciar que su etapa al frente de Apple había terminado. Detrás quedaban 35 años de éxitos.

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Master

2011-10-05T08:15:00.000-07:00

Cataluña y el cuento de la lechera

2011-10-05T06:11:00.000-07:00

La nueva emisión de bonos patrióticos catalanes, por importe de 4.000 millones de euros, debería servir para abrir un proceso de reflexión profundo acerca de las finanzas de las comunidades autónomas y de su capacidad de endeudamiento. La Generalitat realiza esta nueva emisión porque carece de recursos para devolver el dinero que tomó prestado con la anterior emisión que el Gobierno de CiU llevó a cabo en abril. Es lógico porque como el Ejecutivo regional no ha hecho esfuerzo alguno para reducir el gasto público catalán, ahora no cuenta con capacidad financiera alguna para amortizar esos bonos y tiene que emitir otros nuevos, y a tipos de interés mayores, con lo que compromete todavía más el maltrecho presupuesto de Cataluña. De esta forma empieza a cumplirse aquello que dijo en su momento el premio Nobel de Economía, James M. Buchanan, de la consolidación de la deuda pública, porque estos bonos a corto plazo, a base de renovaciones y más renovaciones, acaban por convertirse en deuda a largo plazo dado que los políticos se niegan a llevar a cabo los ajustes necesarios para obtener los ingresos con que cancelarlos. Ellos prefieren gastar y gastar y que el que venga detrás arregle los desaguisados ocasionados.

Aquí, sin embargo, CiU se ha equivocado de estrategia. Los ‘convergentes’ contaban con que sus votos en el Congreso de los Diputados pudieran ser decisivos para que el PP llegara al poder o el PSOE lo conservara y, a cambio de ese apoyo parlamentario, que el Gobierno central les arreglara las finanzas de la Generalitat. Por ello, el Gobierno de Artur Mas ha seguido a lo suyo, manteniendo abiertas las embajadas catalanas mientras la Generalitat no tiene ni para financiar la sanidad ni para amortizar los bonos patrióticos, pensando que tendría en sus manos al próximo inquilino de La Moncloa y que a éste no le quedaría más remedio que darle a Mas todo el dinero que necesitara si quería llegar allí y mantenerse en el puesto de presidente del Gobierno. Pero, como a la lechera del cuento, a Mas puede que no le salgan las cuentas, a tenor de lo que dicen las últimas encuestas de intención de voto.

¿Qué lección debemos extraer de ello? Que para evitar que la deuda a corto se consolide en deuda a largo plazo lo único que se puede hacer es prohibir a las comunidades autónomas que la emitan. Si tienen dificultades para cuadrar sus cuentas, entonces no hay más remedio que obligarlas a que recorten sus gastos o a que suban los impuestos y luego rindan cuenta por ello a los electores. Esto es lo que se denomina corresponsabilidad fiscal, y si queremos que ésta sea una realidad en nuestro país, no hay más remedio que quitar a las autonomías cualquier competencia que puedan tener en materia de deuda. Con ello, y teniendo en cuenta que ya no pueden vampirizar a las cajas de ahorros para que les financien, se conseguirá que equilibren sus presupuestos, les guste o no. Es el único camino cuando los dirigentes autonómicos actúan con las enormes dosis de irracionalidad que caracterizan a la Generalitat.

Emilio J. González

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Obstinarse

2011-10-05T02:11:00.000-07:00

Antaño, los economistas aseguraban que los auténticos factores que delimitan el progreso económico de una nación son la inteligencia, la educación de sus habitantes y la competencia y honradez de su sistema administrativo; que ningún país puede adelantarse al desenvolvimiento social general, y tampoco progresar sin una Administración eficiente, una Policía incorruptible, unos servicios postales y ferroviarios eficaces, unos jueces no venales y un sistema bancario sólido. En las primeras décadas del siglo XX ya se estudiaba la dificultad de un mundo compuesto por «casi setenta» sistemas económicos «diferentes», muchos de ellos pugnando como podían hacia la industrialización. El planeta ha cambiado sobremanera desde entonces, pero aquellas viejas premisas a mí se me antojan igual de válidas que hace un siglo. Inteligencia, educación, competencia, seguridad jurídica, jueces incorruptos, bancos seguros… no parecen malos principios para sentar las bases a partir de las que construir un bienestar generalizado.

Angela Vallvey

FVA Management - Blog

Félix Velasco

En el mismo carro

2011-10-04T10:30:00.000-07:00

FVA Management - Blog

Félix Velasco

El paro se dispara

2011-10-04T02:09:00.000-07:00

El número de parados registrados en las oficinas de los servicios públicos de empleo (antiguo Inem) se situó al finalizar septiembre en 4.226.744 personas, tras subir en el mes en 95.817 desempleados (2,3%), informó este martes el Ministerio de Trabajo e Inmigración.

Se trata del mayor repunte experimentado por el paro en un mes de septiembre desde 1996, año en el que arranca la serie histórica comparable. Hasta ahora, el peor septiembre de la serie fue el de 2008, cuando el desempleo creció en 95.367 personas. El registro de este año lo supera levemente.

La subida de septiembre es además la segunda consecutiva tras la de agosto, cuando 51.185 personas más se sumaron a las listas de parados, y casi duplica la experimentada en septiembre del año pasado (48.102 desempleados). En los últimos doce meses, el paro ha aumentado en 208.981 desempleados, un 5,2% más, de los que 122.404 eran mujeres (+6%) y 86.577, hombres (+4,3%).

La secretaria de Estado de Empleo, Mari Luz Rodríguez, ha reconocido que el dato de septiembre es "duro y negativo" y lo ha atribuido al carácter estacional del mercado laboral y de la economía española.

"Tras unos meses muy positivos para el sector turístico, la finalización de la temporada ha provocado una incorporación en los registros del paro de personas que han visto terminados sus contratos muy superior a otros años", ha explicado Rodríguez en un comunicado, que ha añadido que en las últimas semanas se han detectado aumentos diarios de demandantes de empleo de cerca 10.000 personas.

Por sexos, la subida del desempleo en septiembre afectó en mayor medida a las mujeres que a los hombres. Así, el paro femenino creció en 53.908 mujeres (+2,5%) respecto al mes de agosto, mientras que el masculino se incrementó en 41.909 desempleados (+2,06%). De esta forma, al finalizar septiembre, el número de hombres en paro sumaba 2.071.510, mientras que el de mujeres desempleadas era de 2.155.234.

Por sectores económicos, el desempleo bajó en septiembre sólo en la agricultura y la construcción, con 1.350 y 185 parados menos (-0,9% y -0,03%) respectivamente, mientras que subió en el resto, fundamentalmente en servicios, sector que sumó 74.590 parados más (+3,1%), aglutinando así cerca del 80% del repunte mensual del desempleo. En la industria, el paro subió en 3.776 (+0,8%), mientras que las personas sin empleo anterior aumentaron en 18.986 (+1,06%). Por edades, el desempleo de los jóvenes menores de 25 años subió en septiembre en 39.036 personas (+9,3%), frente a un aumento del paro entre los mayores de 25 años de 56.781 personas (+1,5%).

Sube en catorce comunidades

En septiembre, el paro bajó en Castilla-La Mancha (-754 personas), Canarias (-488) y La Rioja (-451) y subió en las catorce comunidades autónomas restantes, encabezadas por Andalucía (+23.592 desempleados), Cataluña (+16.282 parados) y Madrid (+10.209). Por provincias, el paro bajó en siete de ellas, lideradas por Toledo (-956 desempleados), Almería (-476) y La Rioja (-451), y se incrementó en 45, encabezadas por Madrid (+10.209 parados) y Cádiz (+7.791).

Solo el 7,5% de los contratos son indefinidos

En cuanto a la contratación, en septiembre se registraron en los servicios públicos de empleo un total de 1.393.728 contratos, un 0,2% más que en igual mes de 2010. Sólo el 7,51% del total de los contratos, es decir 104.716 contratos, fueron de carácter indefinido, un 14,2% menos sobre igual mes del año anterior. En septiembre se efectuaron 10.788 contratos formativos y el resto, 1.278.224, eran otro tipo de contratos temporales, de los que el 30,07% eran de obra o servicio y el 24,21% estaban suscritos bajo la modalidad de eventuales por circunstancias de la producción.

Libre Mercado

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Socialismo

2011-10-02T01:09:00.000-07:00

La gestión de la crisis financiera en España ha culminado en el último gran éxito de la izquierda española, la socialización de las pérdidas de las cajas. Por fortuna, el ejercicio no ha podido ser culminado como deseaba nuestro Gobierno, con la privatización de Loterías y Apuestas del Estado (LAE), que es, a la sazón, la vaca lechera de todas las empresas del Estado.

«Salvados por la campana» podría ser el título del final de esta legislatura. La última genialidad socialista contemplaba malvender LAE con una rentabilidad por dividendo de en torno al 10 por ciento, para luego prestar ese dinero a Grecia al 3,5 por ciento. Nacionalizar las cajas, socializando sus pérdidas para luego privatizar su recuperación, era el segundo uso de ese capital. Para ser más claros: antes, España se financiaba a 10 años al 5 por ciento para prestarle dinero a Grecia al 3,5 por ciento.

No es un gran negocio, pero los socialistas pensaron en algo mejor: vamos a vender el mejor activo del Estado, pagando a los inversores un 10 por ciento, para acudir al enésimo rescate griego, y a colocar a todos los españoles un trocito de las pérdidas de las cajas. Pero no crean que la Navidad para los inversores privados acababa con el regalo de LAE. La inversión en las cajas se hace a cambio de nada, cero; los acreedores privados de las cajas recuperarán el total de su inversión.

La realidad es que la oportunidad para repartir pérdidas con inversores privados se perdió con la intervención de Caja Castilla-La Mancha. Entonces, España tenía suficiente crédito para asumir la caída de una caja. Ahora no queda más remedio que hacer lo que siempre han hecho los socialistas, tapar el agujero y dejar la factura a futuras generaciones.

José María Aznar Botella

FVA - Management - Blog

Félix Velasco

Audiencia Príncipe Felipe de Borbón con Forética - (Félix Velasco)

2011-10-01T03:06:00.000-07:00

El Príncipe de Asturias recibió en el Palacio de la Zarzuela a una delegación de Forética, compuesta por la Junta Directiva y representantes de empresas promotoras de la entidad: Adif, Banca Cívica, EADS, Ferrovial, Fundación Solidaridad Carrefour, Gas Natural Fenosa, Grupo Cofares, Grupo Fundosa, Grupo Hospital Madrid, Grupo Norte, Grupo Siro, Grupo Zeltia, IKEA, Merck Sharp & Dohme, Metro Madrid, Novartis, Sanitas, Universidad Autónoma Barcelona, Acción contra el Hambre, Bureau Veritas, MediaResponsable, Servimedia y FVA Management.
Su Alteza Real saludando a Félix Velasco, Socio fundador de Forética y miembro de su Junta Directiva, Gerente de FVA Management y socio de PhoneLearning.

Félix Velasco - Blog

Bastantes sacrificios

2011-09-29T02:20:00.000-07:00

No debería haber ningún sacrificio más por parte del pueblo español, que ha padecido con enorme dureza el ajuste ante la crisis económica sin ninguna ayuda de un Gobierno cuyas medidas la han profundizado y prolongado. Ese ajuste se ha cobrado numerosas víctimas en términos de millones de parados y cientos de miles de empresas que han debido cerrar. Ya son bastantes, ya. Pero cuando el Rey habló ayer de «bastantes sacrificios», evidentemente se refería a que en el futuro habrá más. La incógnita estriba en quiénes han de soportar el grueso de los costes, y a cuánto ascenderán.

Los socialistas actúan como si tuvieran las llaves del paraíso terrenal: si les votamos, todo será regocijo en la tierra progresista prometida, donde manarán leche y miel. Nadie sufrirá, salvo un pequeño puñado de asquerosos ricos, que además se lo merecen, por ser reticentes a arrimar el hombro, etc. La demagogia socialista es irritante, porque han sido ellos los principales responsables de los padecimientos ciudadanos. Su estrategia charlatana y mendaz busca, como siempre, engañar, pero sobre todo salvar los muebles antes de la catástrofe, al módico precio de prometerlo todo sabiendo que no se va a gobernar.El caso del PP es el opuesto. Por primera vez en muchos años la derecha se ve ante la certeza de una victoria electoral, y al mismo tiempo en una coyuntura económica crítica. Dado el panorama en el ala izquierda, cualquier cosa que digan los conservadores será inmediatamente hipertrofiada y distorsionada por una izquierda que conserva su habitual y considerable peso mediático, para hacer llegar el mensaje de que la derecha cercena derechos. Es una mentira fabulosa viniendo nada menos que de los socialistas, como si no tuvieran nada que ver con el desastre presente, pero no por ello van a dejar de esgrimirla si creen que les ayuda electoralmente. Y así, entre demagogias y cautelas, queda oscurecida la única realidad que debería importar: los sacrificios que han sufrido los españoles son bastantes, ya son bastantes.

Carlos Rodríguez Braun

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Ante las canas te levantarás

2011-09-29T02:10:00.000-07:00

Refiere la Biblia que cuando Dios entregó a Moisés las normas por las que tenía que regirse Israel le dijo de manera taxativa: «Delante de las canas te pondrás en pie; honrarás al anciano, y a tu Dios temerás; yo el SEÑOR». De la nueva sociedad que iba a establecerse en la tierra de Canaán se esperaba que respetara al anciano poniéndose en pie ante su presencia y dispensándole honra. De hecho, se trataba de una norma tan importante que iba emparejada con el mandato verdaderamente esencial que ordena el temor de Dios. No sólo eso. Además aparecía rubricada por la firma del propio Creador. Pocos mandatos habrán recibido nunca una corroboración más elevada y solemne. A casi tres mil quinientos años de distancia, esas palabras salidas de la misma boca de Dios me causan un desasosegante sobrecogimiento. Razones no faltan. Hace apenas unas horas, el gobierno nacionalista de Cataluña informaba de que se suspendían los pagos a las residencias de ancianos. Si hace unas semanas el nacionalismo más fetén y ridículo de los que se dan cita en la Península –Iberia, a decir del extravagante Joan Tardá– dejaba sin servicios sanitarios a miles de catalanes en ambulatorios, hospitales y quirófanos y, la semana pasada, informaba a los presidentes de los colegios de farmacéuticos de Cataluña de que no iban a cobrar, hace apenas unas horas ha decidido anunciar que abandona a su suerte a ancianos y dependientes. Todo ello sucede mientras Artur Mas no sólo mantiene abiertas todas y cada una de sus embajadas fantasmagóricas en el extranjero –la de París, sin ir más lejos, es mucho más lujosa e imagino que más cara que la de España–, sino que además se gasta una cantidad absurda e injustificada en pagar el doblaje de películas al catalán o en expandir tan hermoso dialecto del provenzal por Nueva Gales del Sur o el Yucatán. Ya el bachiller Montilla –que enviaba a sus hijas a un colegio sin inmersión lingüística– prefirió costear la supuesta expansión de la lengua catalana en el extranjero a aplicar la ley de dependencia. Lo más sangrante es que, en esta ocasión, los abandonados son los ancianos, que, por definición, son los primeros a los que tendría que atender, respetar e incluso mimar una sociedad civilizada siquiera porque así sucede incluso en las culturas más atrasadas y primitivas. Me decía un catalán célebre, Pedro Ruiz, que a él le preocupaban mucho más los ancianos que los niños porque, en última instancia, a los niños siempre los recoge alguien mientras que los ancianos no pueden esperar esa suerte. Estoy de acuerdo con él. Cada vez estoy más convencido de que nadie va a echar una mano a los ancianos en esta sociedad y más cuando instancias como el nacionalismo catalán prefieren mantener a sus legiones de pesebreros y paniaguados. Con ese comportamiento, el nacionalismo catalán –y no sólo él– está escupiendo directamente al rostro de Dios, al que la Biblia denomina con el nombre de «Anciano de días». Puede que algunos no le den importancia a estas circunstancias, pero una sociedad que no respeta y cuida a sus ancianos –como es la sociedad construida por el nacionalismo catalán– ha perdido el temor de Dios y sólo puede esperar, tarde o temprano, encontrarse con Su terrible juicio.

César Vidal

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Starbucks: cómo abrir 17.000 locales cobrando a 3 euros el café

2011-09-25T01:49:00.000-07:00

Todos los españoles que bajan cada día a desayunar al bar de debajo de la oficina saben perfectamente que un café no vale los 80 céntimos que aventuró el presidente del Gobierno en un célebre programa de televisión. Eso sí, tampoco habrá muchos que calculen a que el precio de una taza de su bebida favorita sea de más de tres euros y medio.

La lógica dice que los empresarios buscan ofrecer a sus clientes productos de la mejor calidad posible al precio más competitivo (puesto que, si no lo hacen así, siempre podrá aparecer un competidor que les expulse del mercado). Sin embargo, algunos modelos de negocio desafían las normas que se enseñan en las facultades de economía, muchas veces sin que nadie sepa explicar al 100% cómo lo consiguen.

Puede que Starbucks sea una de esas empresas. Es difícil imaginar un sector más maduro, en términos competitivos, que el de las cafeterías. Además, cada país tiene sus peculiaridades a la hora de tomar café (difieren las horas, el formato, las comidas con las que se acompañan, etc...). Si además te posicionas en el segmento casi del lujo, con un producto que casi triplica en precio al de tu competencia, resulta muy complicado pensar en una proyección mundial. Sin embargo, Starbucks ha conseguido colarse en el reducido y selecto grupo de las marcas globales y ya es, sin duda, la cadena de cafeterías más conocida del planeta, con más de 17.000 locales en una cincuentena de países. Sesenta millones de clientes entran cada semana en alguno de sus establecimientos y muchos de ellos pagan más de 3,5 euros por una taza de caffe latte, un frapuccino o un té. Esta semana, Howard Schultz estuvo en Madrid, presentando su libro, El desafío Starbucks, e intentó explicar cuáles eran las claves de este éxito.

La historia

Starbucks debe su nombre al primer oficial del Pequod, el barco en el que el capitán Ahab perseguía aMoby Dick en la inmortal novela de Herman Melville. También el logo tiene inspiración marina, pues representa una sirena de dos colas. No es extraño en una compañía que nació en Seattle, en el estado de Washington, en el noroeste de EEUU. En 1971, la empresa abrió su primer establecimiento en el Pike Place Market de la ciudad de Microsoft, Frasier o Nirvana (aunque ninguno de estos tres símbolos había nacido todavía). Aquel primer local era simplemente una tienda de grano de café, que no serviría la bebida que le ha hecho famosa hasta 1985.

Impresionado por lo que había visto en una cafetería milanesa, Schultz (por aquel entonces un simple trabajador de la cadena) volvió a EEUU dispuesto a replicar aquel ambiente. El servicio al cliente, la calidad del café o la familiaridad de los camareros italianos hicieron que este empresario pensase en que él podría hacer algo parecido en su país de origen. Por eso, en 1987 decidió comprar la empresa en la que había trabajado y rehacerla conforme a su criterio de lo que debería ser una cafetería. Y parece que acertó.

Los 17 locales de 1987 se convirtieron en más de 1.000 en 1996, incluyendo un establecimiento en Japón como primer destino fuera de las fronteras de EEUU y Canadá. La máquina ya estaba en marcha y a partir de entonces las aperturas se sucedieron a velocidad de vértigo, incluyendo el primer local en España, en la madrileña Plaza de Neptuno. Ahora, la compañía presume de 17.018 locales (sólo Subway y McDonald’s tienen más) repartidos en 50 países, con 71 de esos establecimientos abiertos en España.

La crisis de identidad

Sin embargo, no todo ha sido un camino de rosas para la marca de la sirena. Schultz había dejado la gestión diaria de la empresa en el año 2000 para convertirse en el presidente y director de Estrategia, dejando el puesto de consejero delegado a Orin Smith. Con este cambio, la compañía encaró el nuevo siglo con una obsesión por el crecimiento que, en palabras del propio Schultz, le llevo a perder "su esencia". Starbucks pasó de 3.500 establecimientos en el año 2000 a casi 17.000 en 2008. Pero a pesar de esta expansión, en 2006 y 2007 la compañía vio como por primera vez en su historia se producía una bajada en los resultados. Si a estos problemas internos, se les une la mayor crisis económica del mundo occidental desde la Gran Depresión y la aparición de miles de competidores que, a nivel local, trataban de replicar el modelo de éxito de Starbucks, no es de extrañar que la empresa de Schultz fuera vulnerable, un escenario desconocido para ella hasta ese momento.

El creador del modelo (aunque no fundador de la cadena) tuvo que volver a arremangarse para intentar salvar a su criatura. Y, según lo que cuenta en el libro que ha presentado esa semana, lo consiguió.

Las medidas que tomaron fueron duras, más aún para una empresa que presume de ser algo más que una máquina de ganar dinero. Aparentemente, Starbucks cumple con todos los requisitos de la compañía políticamente correcta: comercio justo (signifique esto lo que signifique), sellos medioambientales, integración en la comunidad, participación de los empleados en las decisiones, etc... Sin embargo, cuando los daños se extendieron a la cuenta de resultados amenazando la supervivencia de la cadena, actuó como el resto de empresas, cerrando establecimientos (unos 800) y despidiendo a parte de sus trabajadores (ellos les llaman "socios", pero los 6.700 que se fueron a la calle no debían tenerlo tan claro). Seguramente fue una decisión empresarialmente lógica y la única que aseguraba que el resto de la compañía podía seguir adelante, pero dañó por primera vez ante la opinión pública la imagen de la empresa.

La resurrección: 2008

Sin embargo, de aquel pequeño bache, Starbucks salió fortalecida. En 2009, por primera vez, laempresa acabó el año con menos cafeterías de las que tenía cuando lo empezó. Esta plan de recortes y la vuelta a los orígenes del negocio, en opinión de Schultz le permitieron volver a crecer con fuerza y en 2010 ya presentaba unos beneficios récords.

En opinión del director general de la compañía, las dos claves de su negocio seguían siendo las personas y el café. Es decir, ofrecer un trato al cliente diferente y más cercano del que puede encontrar en otros locales y al mismo tiempo tener preparado el que consideran como "el mejor café del mundo". Schultz, en la mejor tradición del empresario norteamericano, vende su negocio como una experiencia única, en la que lo más importante es "la capacidad del comerciante de contar una historia" a todo el que entra en su local. Su objetivo es crear lo que denomina como "el tercer espacio": es decir, ese lugar en el que encontrarse igual de cómodo que en casa o la oficina.

Para volver a conseguir esta magia, que en su opinión se estaba perdiendo, empezaron planes de formación con sus trabajadores (incluyendo el cierre de sus tiendas en EEUU durante un día para volver a repensar cómo estaban sirviendo café a sus clientes). También cambiaron y modernizaron el aspecto de sus tiendas, incluyendo el cierre de aquellas que no estaban funcionando: "Necesitábamos redescubrir quiénes éramos e imaginar quiénes podíamos ser".

Todo esto lo cuenta en el libro que ahora hay delante de todos los expositores Starbucks y que se ha colocado en la lista de los más vendidos de The New York Times. Schultz tiene ese aire del empresario moderno que ya ha consolidado su empresa, serio en los negocios, pero al mismo tiempo cercano y que nunca deja demasiado lejos su discurso sobre el compromiso social de su compañía. De esta manera, aparece como una especie de mezcla entre Mark Zuckerberg, Bill Gates y Warren Buffet. Aunque lo cierto es que da la sensación de que se cree su discurso y está enamorado de una empresa que él mismo ha llevado a los cinco continentes desde un pequeño local en Seattle.

Seguramente, a Schultz sólo le quede una pequeña espinita clavada y es posible que sea su próximo reto. El único país de Europa Occidental donde Starbucks todavía no tiene un solo local es precisamente Italia. El lugar donde se le ocurrió la idea de cómo quería que fuese una cafetería es el único que se resiste a su conquista. Quizás el empresario norteamericano piense que nadie, ni siquiera él, es capaz de servir un café como lo hacen los italianos.

D. Soriano

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Sistema eléctrico español

2011-09-24T02:23:00.000-07:00

Una de las magnitudes más relevantes cuando se trata de cuantificar la fiabilidad de una cierta tecnología eléctrica es la que mide las horas medias de funcionamiento anuales a potencia nominal. Es decir, cuántas horas al año es capaz una central de producir electricidad a plena potencia. Como vimos en el anterior artículo, teniendo en cuenta que un año tiene 8.760 horas, las tecnologías más representativas en España durante 2010 funcionaron las siguientes horas: nuclear (8.028 horas), gas natural (2.564 horas), hidráulica (2.281 horas), carbón (2.174 horas), eólica (2.153 horas), solar fotovoltaica (1.737 horas) y fuel/gas oil (1.634).

Es realmente notable la diferencia en horas de funcionamiento entre las centrales nucleares y el resto de tecnologías. Las nucleares funcionan casi todo el año de manera continua, mientras que las demás funcionan en torno a las 2.000 horas anuales. Como ejemplo, la central nuclear valenciana de Cofrentes detendrá su operación el domingo, por primera vez en los últimos dos años, para recargar combustible. Esta central lleva más de 700 días generando electricidad de forma ininterrumpida. La energía solar fotovoltaica, en cambio, apenas funciona 1.700 horas al año, es decir, opera el equivalente a dos meses al año y los otros diez no produce ni un solo kWh.

Hay dos tipos de tecnologías de generación eléctrica, las fiables y las que no lo son. Las que aseguran nuestro suministro eléctrico y las que no lo pueden hacer. Una central nuclear funciona de media 8.000 horas al año porque tiene la capacidad técnica de hacerlo, un generador eólico funciona de media 2.000 horas al año porque, con la tecnología actual y la distribución de nuestros parques eólicos, eso es todo lo que puedes sacar del viento. Lo mismo sucede con la solar fotovoltaica, que produce únicamente cuando hay sol, o la hidráulica que depende de las precipitaciones. Es decir, estas tecnologías dependen de factores que el ser humano no controla ni predice, son intermitentes y su factor de carga muy pequeño. No pueden asegurar el suministro y no lo podrán hacer hasta que no se desarrollen tecnologías de almacenamiento de energía. La termosolar va por ese camino.

Tenemos otras tecnologías, sin embargo, con las que sucede algo paradójico. Me refiero especialmente a los ciclos combinados de gas natural y a las centrales de carbón. Estas tecnologías podrían funcionar un número elevado de horas anuales, pero no lo hacen ¿por qué? El carbón, a nivel mundial, es la fuente energética que más ha crecido en los últimos años. El gas, por otra parte, es la tecnología que más ha crecido en España. Sin embargo, ambas están disminuyendo sus horas de funcionamiento anuales por dos motivos, las políticas medioambientales y la adulteración que produce en el mercado la legislación a favor de las energías renovables, que expulsan del mismo al resto de tecnologías cuando la demanda eléctrica es baja.

Año a año, las centrales de ciclo combinado van perdiendo cuota de mercado debido a la nefasta legislación en materia energética de la que hacemos gala en este país. Entre el marasmo de inseguridad jurídica que nos asola encontramos el Real Decreto 661/2007 que reza en su Anexo XI: "... los generadores de régimen especial tendrán prioridad para la evacuación de la energía producida frente a los generadores de régimen ordinario, con particular preferencia para la generación de régimen especial no gestionable a partir defuentes renovables". Esta preferencia de despacho de las energías renovables implica, de facto, que si sopla el viento tenemos que apagar las centrales de gas que estén funcionando para comprar, obligatoriamente, todos y cada uno de los kWh de origen eólico.

Esto, que a priori es bueno para mitigar las emisiones de efecto invernadero, es contraproducente para todo lo demás. Primero, crea una inseguridad jurídica que desincentiva las inversiones porque las centrales de gas están funcionando muchísimas menos horas de las que habían determinado en los cálculos de retorno de capital, teniendo ahora serios problemas para recuperar las inversiones. Segundo, no solo nos obligan de forma ineludible a comprar todos los kWh renovables, sino que además cada uno de esos kWh del régimen especial recibe subvenciones y, en algunos casos como la solar fotovoltaica, son 10 veces más caros que un kWh en el mercado. Tercero, las fuertes primas a ciertas tecnologías desincentivan la competencia en el resto de tecnologías. Cuarto, las subvenciones elevadas a ciertas tecnologías desincentivan la investigación y desarrollo de esas mismas tecnologías puesto que ingresarán miles de millones de euros de dinero público de todos modos. Quinto, como consecuencia de las desorbitadas subvenciones, el precio final de la electricidad se encarece cada vez más, llevándonos a una pérdida paulatina de competitividad, a una destrucción de riqueza y a un aumento del desempleo. Pagamos la electricidad un 56 % más cara que en Francia. Por algo será.

En definitiva, por motivos políticos se ha decidido que tecnologías fiables (como el gas) pierdan cuota de mercado para dar prioridad a otro tipo de tecnologías que no son fiables ni competitivas (de ahí que estén primadas). Por si esto no fuera bastante, los días (pocos) que tenemos un exceso de renovables y ya hemos apagado todo el gas que Red Eléctrica permite (por estabilidad en la red), algunos se quejan porque quieren que también apaguemos las centrales nucleares para meter en el mercado más kWh primados a precios desorbitados. Las nucleares son nuestra generación de base, y lo son precisamente porque son fiables. Pretenden que apaguemos una tecnología estable que es capaz de funcionar a plena potencia de manera continua para basar nuestra producción en tecnologías que funcionan el equivalente a 3 meses al año y encima nos cuestan mucho más a todos los españoles. Lo peor es que no es broma, va en serio y los políticos les hacen las leyes a medida... porque la economía, el crecimiento y el desarrollo dan igual, lo importante son los votos.

Manuel Fernández Ordóñez, doctor en física nuclear.

FVA Management - Blog

Félix Velasco

El Príncipe Felipe recibe a Forética

2011-09-21T04:02:00.000-07:00

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Las deuda autonómica bate su propio récord y llega al 12,4% del PIB

2011-09-17T02:24:00.000-07:00

La deuda de las comunidades autónomas registró en el segundo trimestre del año su máximo nivel desde 1990 -cuando comenzó la serie histórica- al representar el 12,4 % del Producto Interior Bruto (PIB), según los datos publicados este viernes por el Banco de España. Al término de los seis primeros meses de 2010, la deuda española equivalía al 57,2 % del PIB, con lo que en un año ha aumentado 8 puntos porcentuales.

Tras el Consejo de Ministros, el ministro portavoz del Gobierno y titular de Fomento, José Blanco, ha asegurado que España no tiene un problema de endeudamiento pese a que estos datos muestren un crecimiento de la deuda. Ha puntualizado que el incremento del endeudamiento se ha debido "singularmente" a las comunidades autónomas y ha insistido en que la posición de la deuda española está muy por debajo de otros países europeos como Francia, Alemania o Italia.

Por niveles de gobierno, hubo un aumento de la deuda en todas las administraciones respecto al segundo trimestre de 2010, sobre todo en las comunidades autónomas (23,56 %), seguidas de la administración central (15,93 %) y de los ayuntamientos (3,06 %), informa EFE. En volumen total, el endeudamiento de la administración central fue de 531.994 millones (el 49,4 % del PIB), el de las comunidades autónomas, 133.172 millones (el 12,4 % del PIB), y el de los ayuntamientos, 37.640 millones (el 3,5 % del PIB).

Por comunidades autónomas

Cantabria, con el 75,3 %, lideró el crecimiento de la deuda en el segundo trimestre del año, seguida de Extremadura (50,4 %), Asturias (49,4 %), Murcia (48,8 %) y Castilla y León (46,9 %). En cambio, donde menos subió fue en Canarias (0,8 %) y Galicia (4,8 %).

Respecto a la deuda municipal, Madrid, el ayuntamiento más endeudado en términos absolutos, pasó de 7.145 millones de euros en el segundo trimestre de 2010 a 6.819, lo que supone un descenso del 4,5 %. Por el contrario, la corporación de Barcelona vio aumentar su deuda el 37,4 %, al cerrar el segundo trimestre de este año con 1.091 millones frente a los 794 del mismo periodo de 2010.

En cuanto a las comunidades autónomas, también se situaron por encima de la media (23,5 %), País Vasco (33,84 %), Navarra (31,05 %), La Rioja (30,07 %), Aragón (27,5 %) y Cataluña (26,5 %).

De los 37.640 millones de deuda local del segundo trimestre del año, 29.503 corresponden a los ayuntamientos, de los que 14.737 suponen el endeudamiento de las capitales de provincia y el resto 10.772 a la deuda de las corporaciones de más de 500.000 habitantes (Barcelona, Madrid, Málaga, Sevilla, Valencia y Zaragoza).

Empresas públicas

Además, en el segundo trimestre las empresas públicas adeudaban 56.995 millones de euros (el 5,3 % del PIB), lo que supone el 12,38 % más que en el mismo periodo de 2010.

Las empresas públicas de la administración central cerraron el segundo trimestre con una deuda de 31.521 millones (el 2,9 % del PIB), el 15,9 % más. Las de las comunidades autónomas tuvieron una deuda de 16.341 millones (el 1,5 % del PIB), lo que representa un aumento del 7,98 %, mientras que las de los ayuntamientos registraron una deuda de 9.133 millones (el 0,8 % del PIB), el 8,88 % más.

Libre Mercado

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Locos de tristeza

2011-09-17T02:20:00.000-07:00

Leo que un estudio sesudo e intenso de la universidad alemana de Dresde, ha descubierto que de cada diez europeos cuatro padecen enfermedades mentales y neurológicas, es decir, cada año casi 165 millones de personas sufren un desorden cerebral como depresión, ansiedad, insomnio o demencia. No me sorprende. A mí lo que me extraña es que haya seis que vivan esta vida que vivimos y estén psicológicamente sanos. De verdad, ¿cómo lo hacen? ¿Cómo se puede vivir en una tierra enferma y conservar la salud? ¿Cómo se puede soportar tanta prisa, tanto humo, tanto ruido, tanta mentira, y seguir estando equilibrado? Hemos perdido el norte, hemos hecho una sociedad para el tener y nos hemos olvidado del ser. Consumimos compulsivamente intentando llenar un vacío que jamás podremos llenar con cosas. Nos aferramos a las máquinas y a las redes sociales para saber de los otros, para que nos pongan unos cuantos «me gusta» en nuestro solitario perfil, pero eso tampoco llenará nuestra maltrecha autoestima. Nos asfixian hablando de crisis económica y no quieren darse cuenta de que el problema es que su modelo de «bienestar» es una farsa, que para estar bien no necesitamos un crecimiento material ciego, sino una vida más tranquila, más creativa, más amorosa. Escucho a los políticos y sólo veo la carcasa de una realidad. Nos contaminan con palabras vacuas: déficit, bonos… Todo el problema, según ellos, es que no salen las cuentas. ¡Qué brutos, por Dios! El problema, señores, es que no sale la alegría. Es que, cuando se pone el acento de la vida en producir y consumir, nos acabamos volviendo locos. De tristeza.

Paloma Pedrero

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Demagogia pura y dura

2011-09-17T02:15:00.000-07:00

Un gobierno agónico, sustentado por un partido que se dice socialista, resucita el Impuesto del Patrimonio con la pretensión de recuperar a parte de su electorado que no le ha abandonado por las medidas liberales que se ha visto obligado a tomar, sino por el camino errático y contradictorio de los últimos tiempos.

Sin buscar otro ejemplo distinto, el propio Partido Socialista eliminó este impuesto por obsoleto, injusto e inapropiado y ahora, ante unas elecciones, el «candidato» pide a su gobierno que lo vuelva a poner en marcha con el demagógico argumento de que quiere que paguen los ricos para con ese dinero crear empleo juvenil.

El paro entre los jóvenes españoles llega casi al 50 por ciento, por lo que no es posible que la cantidad «irrisoria» que se a va recaudar con ese impuesto sirva para tan loable fin. Así pues, resulta evidente que se trata de una medida populista de corte electoralista. ¿Por qué no se anuncia que se emplearán todos los medios para encontrar el mucho dinero oculto en la inmensa bolsa de fraude existente? ¿Por qué no se presta a hacer demagogia? Y vaya por delante que lo sensato es hacer pagar más a quien más tiene, pero una medida como la adoptada ayer, en caso de perdurar, sólo lograría desincentivar el ahorro, favorecer la elusión y agredir al contribuyente, pues supone una doble imposición con otros impuestos como el IBI y el Impuesto de circulación.

Además, el patrimonio procede de una renta que ya ha sido gravada en el IRPF y que cuando dedica parte de la misma al ahorro en inmuebles –el principal ahorro de los españoles–, también tributa en el IVA así como en otras tasas e impuestos.

Carmen Gurruchaga

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Las finanzas regionales, nuestro talón de Aquiles

2011-09-14T23:39:00.000-07:00

El lastre que suponen las desarboladas finanzas autonómicas para el conjunto del Estado toma tintes dramáticos. La agencia Fitch fue muy clara ayer: España podría sufrir una nueva rebaja de su ráting en breve debido a las maltrechas cuentas de las comunidades autónomas.

La calificación de cinco de ellas –Andalucía, Canarias, Cataluña, Murcia y Valencia– fue empeorada ayer mismo por la propia agencia y la de otras tantas está en revisión. En el trasfondo, subyacen las dificultades para poner coto al gasto regional.

La semana pasada, la vicepresidenta Salgado reconoció que las CCAA prácticamente habrían alcanzado en junio el límite máximo de déficit previsto para el conjunto del año –1,3% del PIB–. Son este tipo de circunstancias las que hacen que las agencias y los expertos duden de que España pueda cumplir su compromiso de rebajar el déficit público al 6% este año y lo que acrecienta la desconfianza hacia nuestra economía.

Por si fuera poco, al escaso afán de austeridad de los ejecutivos regionales –salvo excepciones– se une la poca capacidad de maniobra de un Gobierno en retirada ahora que las turbulencias han vuelto a los mercados y la economía española da nuevos síntomas de agotamiento.

Se confirma así el enésimo error de cálculo de Zapatero al retrasar las elecciones hasta el 20N. Esperar a que el nuevo Gobierno tome posesión en enero para embridar las finanzas autonómicas sólo añadiría más leña al fuego en que se consume la credibilidad de España.

Editorial Expansión

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Si yo fuera rico... dubidubidubidubidubidubidubida

2011-09-11T07:46:00.000-07:00

Si yo fuera rico... dubidubidubidubidubidubidubida

2011-09-11T04:48:00.000-07:00

Estaría dispuesto a pagar más impuestos, a dar donativos a las ONGs, a apoyar proyectos solidarios y a crear una fundación para los más desfavorecidos, que eso luce mucho y además desgrava.

Sería el adalid de eso que llaman Responsabilidad Social Corporativa, y no me cansaría de repetir aquello de “quiero ser solidario para devolver a la sociedad lo que la sociedad me ha dado”.

No se crean que soy egoísta y que aspiro a los 31.000 millones de dólares que tiene Amancio Ortega, con los míseros 1.500 millones de Emilio Botín me conformo. Y estaría encantado de apoyar la carta que escribió Warren Buffett en The New York Times bajo el título “Dejad de mimar a los super ricos”.

El Oráculo de Omaha -que tiene una fortuna de 50.000 millones de dólares, la tercera mayor del mundo- dice en esa carta que habría que subir los impuestos a las grandes fortunas para que éstas “compartan con la clase media el coste de la factura de la crisis”. Entran ganas de llorar de la emoción ante tal gesto de generosidad.

Un monumento habría que hacer a estos ricos que les ha dado ahora por ser solidarios. Ya lo podrían haber sido hace unos años y no estaríamos ahora en la catastrófica situación en la que nos encontramos. Porque muchos de estos ricos, reconvertidos ahora en la madre Teresa de Calcuta, se hicieron de oro a base de especular con el dinero de la clase media.

Nadie les ha pedido que sean hermanitas de la caridad, pero resulta chocante esta psicosis colectiva que les ha entrado a los ricos por pagar más impuestos. Porque el propio Buffett sabe muy bien que ha estado pagando un 17% de impuestos por los dividendos que recibe de su sociedad Berkshire Hathaway, mientras sus asalariados soportaban tasas del 40% sobre sus salarios.

Se ha puesto de moda, no lo de ser ricos, sino lo de pedir más impuestos. Lo han hecho importantes empresarios franceses con la propietaria de L’Oreal, Liliane Bettencourt, a la cabeza. Están los presidentes de Veolia, Accor, Publicis, Total, Air France-KLM, Peugeot, Danone y Orange, pero también figura Marc Ladreit, presidente de Fimalac, la matriz de Fitch, que fue una de las agencias de ráting que miró para otro lado en la burbuja subprime.

Algunos de los ricos españoles también ven con buenos ojos pedir a Zapatero un alza de los impuestos, pero quieren hacerlo a través del lobby Consejo Empresarial para la Competitividad (CEC). El martes mantuvieron una reunión para analizar si daban un paso al frente, pero al final decidieron no pronunciarse hasta que el PSOE y el PP presenten oficialmente sus propuestas electorales.

Los Alierta, Botín, Fainé, Florentino Pérez, Isidoro Álvarez, Francisco González, Entrecanales, Brufau, Lara, Roig y Barceló consideran que una petición individual de uno de los empresarios VIP podría afectar directamente a su actividad empresarial en el futuro. También temen que un pronunciamiento en uno u otro sentido pueda ser interpretado como un apoyo a uno de los dos grandes partidos.

Mientras el PSOE ya ha anunciado que el candidato Rubalcaba incluirá el impuesto para los ricos en su programa electoral, la secretaria general de los populares, María Dolores de Cospedal, lo ha rechazado, porque opina que “crearía más paro”. Es evidente que el PSOE intenta movilizar al votante de izquierdas a base de revitalizar la lucha de clases.

Los técnicos de Hacienda andan como locos buscando la fórmula de castigar a las grandes fortunas, pero sólo un poquito, porque el Gobierno intenta evitar que se pueda producir una fuga de capitales. En Hacienda saben que si yo fuera rico contrataría a los Garrigues, Cuatrecasas o Uría, que urdirían complejas tramas societarias para pagar los menos impuestos posibles.

Porque no nos engañemos. Los super ricos pagan los impuestos que ellos quieren y, en cualquier caso, resulta irrisoria la cantidad que se podría recaudar. El alza de impuestos que está planteando el Gobierno es una propuesta más estética y demagógica que real porque si al final se produce una subida del IRPF, probablemente iría para todos y perjudicaría más a las rentas medias.

¿Y si en lugar de tanto discutir sobre subir los impuestos hablamos de recortar costes y de buscar fórmulas para que crezca la economía? Sería un debate mucho más fructífero.

Manuel del Pozo

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Llamazares y demás especuladores

2011-09-11T04:00:00.000-07:00

Las declaraciones patrimoniales de los diputados y senadores del reino de España coinciden aproximadamente con lo que cabría esperar de unos señores con sueldos que, en su mayor parte, rondan los diez mil euros mensuales.

Con algunas excepciones, como el Hípico Hacendoso y la Alpinista Aburguesada, dos hormiguitas que ahorrando en el café mañanero se han hecho con un emporio y Fostiatus (C. Vidal dixit), un manirroto sin solución, la inmensa mayoría de nuestros representantes ha acumulado un capital muy apañadito para pasar los rigores de esta crisis y tirar todavía unos años más con cierto confort en el caso de que el próximo veinte de noviembre vengan mal dadas.

Lo que llama la atención de este desnudo patrimonial protagonizado a la fuerza por nuestros diputados y senadores, además de que se fían lo justito del sistema estatal de previsión social, razón por la cual prefieren contratar un plan de pensiones privado, es el destino que han dado al "exceso de tesorería" que su actividad política les reporta.

Sólo hay que dar un repaso a las declaraciones patrimoniales de diputados y senadores para comprobar la querencia de sus señorías por la inversión inmobiliaria y la especulación financiera, precisamente los dos pecados más graves que, a juicio de la casta política, puede cometer un ciudadano. El que más y el que menos dispone de varias viviendas, locales, plazas de garaje y terrenos rústicos, a pesar de que, desde hace años, todos sin excepción, vienen achacando los males que ahora nos aquejan a la "burbuja del ladrillo". Pero es que el dinero que les sobra de pagar la hipoteca de la cuarta residencia lo destinan a la inversión especulativa, directamente en bolsa o a través de fondos de inversión, de forma que esas tremendas diatribas contra los mercados financieros, al parecer van destinadas únicamente al resto de los mortales, para crearles mala conciencia en caso de que decidan rentabilizar el escaso ahorro de que disponen en la misma medida que ellos.

El caso de Llamazares es espectacular. El gran enemigo de la dictadura de los mercados tiene a fecha de hoy 286.000 euros, es decir, casi cincuenta millones de pesetas, invertidos precisamente en estos productos financieros a cuyos gestores acusa de provocar los grandes males de la economía entre el aplauso de los escasos fieles que todavía le quedan a Izquierda Unida.

En lugar de montar una empresa de "Comercio Justo" para aliviar la condición de los agricultores y artesanos del tercer mundo, creando de paso puestos de trabajo para algún camarada menesteroso, el portavoz de la izquierda anticapitalista prefiere invertir el dinero que nos saca del bolsillo mensualmente en productos financieros de lo más variado. Si, como dicen los comunistas, el capitalismo se basa en la avaricia y la explotación, ahí tienen a su portavoz parlamentario dando ejemplo de cómo organiza un marxista sus finanzas en cuanto tiene ocasión.

En su defensa, Llamazares sostiene que un político de izquierdas no tiene por qué vestir con un mono y vivir debajo de un puente. Al contrario, eso es precisamente lo que deberían hacer todos los políticos de izquierdas. Al menos hasta que sus víctimas, ese millón largo de familias que han perdido su vivienda y su trabajo, vuelvan a recuperar el estatus que tenían antes de que toda esta tropa llegara al poder.

Pablo Molina

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Entrevista PhoneLearning

2011-09-10T03:30:00.000-07:00

Entrevista a Nadine Bogner, socia fundadora y gerente de PhoneLearning, publicada en la revista Yo Dona, el 10/09/11.

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Islandia, tierra de gnomos

2011-09-08T01:30:00.000-07:00

Imagino que pocos lectores conocerán a fondo esa isla norteña que en nuestros mapas aparece con el nombre de Islandia. Con escasa densidad demográfica –apenas llega a los 350.000 habitantes– su calidad de vida se convirtió en proverbial en las últimas décadas. No se trata sólo de que no pocos europeos ansiaran acabar allí sus días porque existen testimonios repetidos de la presencia de gnomos –aunque ése es el caso de una de mis conocidas– sino de que sus servicios sociales eran un paradigma del estado del bienestar. Con una riqueza basada en la producción geotérmica e hidráulica, la industria del aluminio y la pesca, Islandia se convirtió en casi lo mejor que se puede encontrar en este valle de lágrimas. Entonces, a inicios de este siglo, la situación cambió dramáticamente. La razón fundamental derivó de las oportunidades de ganancias especulativas que ofrecían los bancos. De la noche a la mañana, los islandeses descubrieron el dulce sabor de los beneficios derivados de productos compuestos y de la construcción de inmuebles. De manera inadvertida, pero innegable, aquella situación discurrió en paralelo a una subida espectacular del precio de la vivienda y a una ola de empréstitos que sólo podían satisfacer los bancos extranjeros. No es que las entidades crediticias islandesas carecieran de dinero. Es que no tenían tanto como para satisfacer sus ansias de préstamos. Y entonces sucedió lo que siempre acaba sucediendo. La burbuja inmobiliaria explotó y los bancos no sólo no recibieron la devolución del dinero prestado, sino que, por añadidura, tampoco pudieron hacer frente a los pagos que tenían con la banca internacional. El primer ministro islandés decidió entonces informar a los ciudadanos. Bueno, informar es una manera de hablar porque se aferró a la idea de que no había crisis. Lo negó por activa y por pasiva. El país –¿podía ser de otra manera? – acabó quebrando. Ahora, el primer ministro islandés se va a sentar en el banquillo. La acusación que pesa sobre él es la de haber negado la crisis y engañado a los ciudadanos. Puede que me equivoque, pero al político le esperan largos años detrás de las rejas. Quizá a algunos les parezca demasiado riguroso, pero, personalmente, creo que es lo menos que se puede esperar de una crisis que ha provocado la ruina de multitudes que se han quedado sin empleo, sin ahorros y sin vivienda. Por ejemplo, sería deseable que en España fueran a la cárcel los que desde sus despachos bancarios decidieron conceder préstamos que nadie en su sano juicio podía esperar que se abonarían; los que desde los consejos de las cajas las quebraron en beneficio de políticos y amiguetes; los dirigentes sindicales que, viviendo de nuestros impuestos, están aumentando el número de parados a cada hora que pasa; los políticos que han generado una deuda pública en tiempo de crisis que ha hundido a esta nación para generaciones acercándola ya a la quiebra y, de manera muy especial, el presidente de Gobierno y sus compañeros que negaron la crisis –con el apoyo de instancias como el gobernador del Banco de España– y luego han seguido sin hacer prácticamente nada. Temo que nada de eso suceda. A fin de cuentas, Islandia puede que sea una tierra por la que discurren los gnomos, pero, moral y cívicamente hablando, está poblada por gigantes.

César Vidal

FVA Management - Blog

Félix Velasco

¿Quién sobra?

2011-09-06T14:42:00.000-07:00

Durante los últimos años llevamos oyendo, a los menos, y durante los últimos meses a los más, que los recortes en el gasto público son inevitables. El adelgazamiento del aparato burocrático del Estado entendido en su conjunto, es para casi todos una prioridad nacional. Si bien me temo que, como casi siempre en este país, volveremos a colocar vendas sobre carne abierta, de tal modo que nos centraremos en los síntomas sin llegar a profundizar en las verdaderas causas de los males patrios.

El problema no es el gasto público, eso es el síntoma, no la causa. El mal tiene su etiología en una hipervaloración de lo público, hemos convertido a España en un enorme pesebre donde pastan una gran mayoría de ciudadanos, mientras que cada vez son menos los que se dedican a que no falte alfalfa en tamaño continente. Cuando se presta un servicio público, y algunos son necesarios, su coste es muy superior al que tendría si fuese prestado por una empresa privada, y es que en lo público los costes generales son ingentes. Junto a lo anterior existe un feudo de opacidad absoluta en lo referente a lo que los ciudadanos pagan por los servicios que padecen.

En las encuestas realizadas a los estudiantes universitarios, la mayoría señalaba como meta laboral alcanzar el nirvana del funcionariado, es decir, siete horas y media al día, dos meses de vacaciones, despido imposible y retribución superior a la del sector privado, especialmente en los tramos menos cualificados de la escala. Así, en España, sólo los intrépidos que se niegan a admitir la mediocridad de un techo salarial, aspiran a desarrollar su carrera laboral en el mundo privado. La cuantiosa cifra de funcionarios públicos, servidores son muchos menos, obliga a otra no menor de políticos encargados de mantenerlos ocupados, y seguimos sumando. Competencias en educación o medio ambiente, tienen todas las administraciones desde la local a la nacional, pasando por la provincial y la autonómica, y cada una de ellas destina sus funcionarios y sus políticos a tan solapado desempeño.

De repente nos hemos dado cuenta que sobra administración, que somos menos para pagar y más para cobrar, que los números no salen y, por supuesto, todos piensan que sobran los demás. Sin embargo la pregunta se mantiene constante: ¿quién sobra?

Juan Morote

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Al banquillo

2011-09-06T01:51:00.000-07:00

Responsabilidades más allá de la política. Eso es lo que pide Dolores de Cospedal para todos aquellos que desde la administración pública han malgastado, despilfarrado o gestionado de manera nefasta los caudales de los ciudadanos. Junto a la presidenta de Castilla La Mancha y secretaria general del PP, lo piden también cientos de alcaldes que se han encontrado con unas arcas esquilmadas por sus antecesores y, por supuesto lo exigimos los ciudadanos que somos al fin y al cabo los paganinis de todo este asunto.

Cuando alguien pide el voto, se está comprometiendo a administrar con eficacia nuestros impuestos, aunque alguno no se haya enterado, y si su gestión, ya sea por desconocimiento, indolencia, temeridad o exceso de optimismo arroja como balance unas cuentas no aptas para hipertensos, lo menos que podemos reclamar los estafados es la inmediata inhabilitación política del culpable y sus correspondientes explicaciones ante un juez. Ni más ni menos que lo que se le demanda a cualquiera que se dedica a manejar el dinero de una empresa. Malo es que uno pueda llagar a gobernar con la EGB atascada mientras que para ser profesor de flauta en un colegio de secundaria te exijan unas cuantas titulaciones más de las que tienen algunos ministros, pero el colmo de la desfachatez es que encima tengas bula para provocar un descalabro contable e irte de rositas. Ni al Senado, ni al Congreso, ni al Parlamento Europeo: cuando un político se ha gastado el dinero ajeno repartiendo monedas a diestro y siniestro como un padrino de bautizo, lo que se merece es el destierro profesional y un vis a vis con la Justicia, y ahí Cospedal tiene más razón que un santo.

Ely del Valle

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Islandia juzga a su ex primer ministro por llevar el país a la bancarrota

2011-09-05T11:25:00.000-07:00

Un tribunal de Reikiavik abrió este lunes el juicio contra el ex primer ministro islandés Geir H. Haarde en el que se le acusa de negligencia por su actuación en la crisis causada por el colapso bancario del país en octubre de 2008.

A su llegada a la corte judicial, el conservador Haarde insistió en calificar el proceso de "farsa" y señaló que pedirá al tribunal que cierre la causa porque entiende que se trata de un proceso político, informa Efe.

Haarde está acusado de violar la ley sobre responsabilidad de los ministros y de desoír las advertencias que recibió sobre una inminente crisis de los principales bancos islandeses.

El exmandatario islandés se arriesga a una pena de cárcel de dos años, después de que el Parlamento (Althingi) diera luz verde al proceso hace un año, siguiendo el consejo del informe de una comisión investigadora creada para determinar las responsabilidades en la crisis.

En esa misma votación, el Parlamento exculpó a tres exaltos cargos de su Gobierno, un conservador y dos socialdemócratas, en contra del parecer de la comisión investigadora.

Haarde será juzgado por el Landsdómur, un tribunal especial que nunca antes había actuado desde su creación en 1905.

El colapso económico en octubre de 2008, que obligó al Gobierno a nacionalizar los principales bancos del país, colocó a Islandia, que ha recibido ayuda del Fondo Monetario Internacional (FMI), en la peor crisis de su historia reciente.

Las protestas populares provocaron en enero de 2009 la caída del gobierno de coalición entre el conservador Partido de la Independencia y el Partido Socialdemócrata que encabezaba Haarde, que se retiró de la política al descubrírsele un tumor cancerígeno.

La izquierda, en una coalición entre socialdemócratas y "rojiverdes", gobierna con mayoría absoluta desde 2009 un país que negocia su entrada en la Unión Europea (UE), complicada por la disputa que mantiene con el Reino Unido y Holanda por la indemnización a ahorradores de estos países tras la quiebra del banco islandés Icesave.

Los islandeses rechazaron en abril pasado, por segunda vez en un año, una ley para indemnizar a los ahorradores británicos y holandeses y el caso ahora parece destinado a ser resuelto en los tribunales europeos.

Libre Mercado

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Rodiezmo exige lo que Zapatero ya no le puede dar

2011-09-05T01:59:00.000-07:00

La localidad leonesa de Rodiezmo acoge cada año una de las fiestas más representativas del rico folclore de la izquierda, a la que hasta el año pasado solía asistir lo más granado del Gobierno de Zapatero con el presidente a la cabeza. El curso político socialista abría sus puertas con esa exhibición de demagogia sindical enriquecida con los tópicos habituales en contra de la libertad, que finalizaba con los presentes entonando el cántico bajo cuyas estrofas han muerto asesinados más de cien millones de seres humanos. Acto seguido, las estrellas invitadas montaban en sus coches oficiales y regresaban a sus lujosos retiros estivales para agotar los últimos días de "merecido" descanso.

Pero Zapatero es un agente destructivo de tal magnitud que también ha acabado con la tradición que exigía su presencia entre la nutrida concurrencia de prejubilados de lujo de la minería de la zona, dispuestos a aplaudir hasta la extenuación cualquier mensaje en contra de los principios que permiten la existencia de sociedades libres y prósperas.

Ahora bien, no es que el presidente del Gobierno haya cambiado de ideas en un arrebato de sensatez y por ello haya declinado tan "selecta "invitación. Al contrario, Zapatero sigue siendo tan sectario como cualquiera de los habituales asistentes a la fiesta leonesa. Sucede simplemente que ya no le quedan ni recursos ni margen de maniobra para seguir dilapidando el dinero ajeno en beneficio de sus partidarios, por lo que su presencia en Rodiezmo ha sido cancelada, por segunda vez consecutiva, al objeto de no sufrir en sus propias carnes las iras de los que hasta hace dos años lo ovacionaban como un gran estadista.

Los dependientes del socialismo exigen su dosis, pagada naturalmente con dinero de los demás, y el encargado de suministrársela ya no puede hacer frente al coste que supone el seguir alimentando tanta adicción.

Los socialistas son incapaces de acometer la tarea de gobernar con ecuanimidad política y solvencia económica. Lo suyo es la coacción hacia el discrepante y el derroche indiscriminado para mantener cautivo a un importante sector de la sociedad que le permita perpetuarse en el poder, y si en estos momentos no son capaces de cumplir las expectativas de sus simpatizantes y electores es simplemente porque el desastre económico provocado por sus líderes hace inviable mantener ese alocado ritmo de dispendios a que todos ellos estaban acostumbrados.

Que nadie se engañe, ni siquiera los prejubilados de oro de la minería. Zapatero sigue siendo tan "rojo" como el que más y sus ideas continúan petrificadas en el duro granito de la ortodoxia marxista. Si no fuera por los previsibles abucheos, hubiera estado este año también en Rodiezmo elevando soflamas decimonónicas junto al marmolillo ideológico de Alfonso Guerra. Con puño en alto o sin él, Zapatero sigue siendo socialista. En el más amplio y lamentable sentido del término.

Libertad Digital

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Zapatero costó a España medio billón de euros

2011-09-05T01:24:00.000-07:00

Algunas comparaciones son odiosas. Éste es el caso del presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero. Su mandato concluirá el próximo mes de noviembre tras casi dos legislaturas en el poder. Es tiempo, pues, de hacer balance, y en materia económica el resultado no es, precisamente, positivo si se equipara, por ejemplo, al efectuado por Alemania, principal locomotora de Europa.

Zapatero ha tratado de capear la crisis incurriendo en uno de los mayores deterioros presupuestarios de los países desarrollados (OCDE). Así, el Gobierno decidió echar mano de los 20.066 millones de euros de superávit público registrados en 2007 para, posteriormente, incurrir en un déficit de 45.189 millones en 2008, 117.306 millones en 2009, 98.227 millones en 2010 y algo más de 60.000 millones en 2011 (si cumple sus previsiones).

En total, un coste fiscal de casi 341.000 millones de euros durate la crisis, dejando así, de forma directa, una factura media de 24.000 euros a cada contribuyente neto. No en vano, cuando Zapatero abandone el poder la deuda pública de España casi se habrá duplicado, desde el 36% del PIB en 2007 hasta rozar el 70% en 2011.

Sin embargo, el cómputo total de su balance no acaba aquí. En este sentido, cabría preguntarse qué habría pasado si Zapatero hubiera gestionado las cuentas públicas de otra forma. Y es que, aunque resulta casi imposible calcular exactamente la riqueza que ha destruido el presidente desde su llegada a la Moncloa, hay dos elementos cuyas pérdidas son cuantificables: el incremento del gasto público y el coste de la legislación laboral. Juan Ramón Rallo ha evaluado ambas variables y el resultado habla por sí solo.

El gasto crece un 50%

Desde 2003 a 2010, el gasto público español se disparó desde los 300.000 millones de euros anuales hasta los 477.000, un aumento superior al 50%. Lo más sorprendente es que el grueso de dicho incremento no se produjo durante la crisis sino en plena burbuja crediticia, en la primera legislatura de Zapatero. En concreto, el gasto público anual creció en 112.000 millones de euros desde 2003 a 2007, casi un 40% más, mientras que entre 2007 y 2010 lo hizo en 65.000 millones, un 15%.

¿Qué pasó, por el contrario, en Alemania? Desde 2003 a 2010, Berlín apenas aumentó el gasto público desde los 1,05 billones de euros hasta los 1,16 billones, casi un 10%. En concreto, desde 2003 a 2007, el gasto anual sólo se expandió en 10.000 millones (menos de un 1%) y entre 2007 y 2010 lo hizo en más de 100.000 millones, alrededor del 10%.

De este modo, si Zapatero hubiese seguido los pasos de Alemania, congelando el gasto público entre 2003 y 2007, España contaría hoy con un superávit de 14.000 millones de euros (el 1,3% del PIB), "aun cuando se hubiese prestado la misma protección social que se ha prestado durante la crisis".

El coste de la no reforma laboral

Pero a ello se suma, además, el coste de no haber efectuado la reforma laboral precisa para generar empleo, tal y como vienen demandando desde hace años la mayoría de organismos internacionales y numerosos economistas.

Entre 2007 y 2010, Alemania no ha crecido mucho más que España -un 2,7% frente a un 1%, respectivamente-, pero mientras que la tasa de paro germana ha bajado del 8,3% al 6,8% la española se ha disparado desde el 8,2% hasta el 20%.

De hecho, el resultado es similar si se compara con los países europeos rescatados (Grecia, Irlanda y Portugal): la economía helena creció un 1,3% entre 2007 y 2010 y su tasa de paro aumentó del 8,3% al 12,5%; Irlanda sufrió una caída del PIB del 20% y su desempleo se incrementó del 4,5% al 13,6%; Portugal se expandió un 2,3% y su paro subió del 8,1% al 11%.

Es decir, el peor de los países intervenidos, Irlanda, goza de una tasa de paro 6,5 puntos inferior a la de España, pese a que su PIB se desplomó un 20%. La clave del problema radica en una "legislación laboral controlada por los sindicatos que bloquea la creación de cualquier puesto de trabajo", alerta Rallo.

Si Zapatero hubiese flexibilizado el mercado de trabajo en 2007, el paro no debería ser hoy muy superior al de Irlanda. "Siete puntos menos de paro se habrían traducido en muchos menos subsidios de desempleo, en concreto, unos 12.000 millones de euros menos al año".

Resultado: medio billón de euros

La suma de las dos variables citadas arroja el siguiente resultado: entre 2007 y 2011, España ha gastado cada año unos 112.000 millones de euros más de lo necesario debido al sustancial aumento de gasto público de la primera legislatura; y otros 12.000 millones de euros extra al año en subsidios de desempleo gracias a la actual legislación laboral. "En total, medio billón de euros que Zapatero, y unas autonomías y sindicatos a los que se no atrevió a poner coto, han tirado por el desagüe en apenas una legislatura. La mitad del PIB de España", concluye.

Libre Mercado

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Movilizaciones a favor del despilfarro

2011-08-30T10:14:00.000-07:00

Pese a que Rubalcaba se haya salido con la suya y haya conseguido aguar lo que podría haber sido una gran reforma constitucional, la movilización de la extrema izquierda, tanto sindicatos como indignados, no resulta ni mucho menos de recibo en estos momentos de crisis económica. La izquierda no sólo yerra en el fondo de la cuestión, sino también en las formas.

Se equivoca en el fondo porque insiste en reclamar dos objetivos incompatibles: que no dependamos de los mercados (y por tanto que no tengamos que colocar nuestra en el mercado) y que no dejemos de endeudarnos (y por tanto que sigamos dependiendo de los mercados a la hora de colocar nuestros bonos). Lo ideal, por supuesto, sería que nuestros políticos no gastaran más de lo que ingresan, pero amplios sectores de la izquierda prefieren la prodigalidad a la austeridad, sobre todo cuando el despilfarro lo pueden cargar, mediante la deuda, a la cuenta corriente de nuestros hijos y nietos.

Pero sindicatos e indignados yerran también en las formas. En unos momentos en los que los inversores extranjeros observan con extrema desconfianza no sólo nuestra capacidad para devolverles el dinero sino también nuestra determinación para hacerlo, estas manifestaciones que promueve la izquierda para el próximo día 6 de septiembre sólo conseguirán acercar a nuestro país, dentro del imaginario de los ahorradores internacionales, a las algaradas callejeras que se han vivido en Grecia durante los últimos meses.

No, si de algo deberíamos estar molestos los españoles es de que nuestros políticos no se hayan atado lo suficiente las manos como para evitar que se repitan episodios tan lamentables como la gestión de los sucesivos Ejecutivos de Zapatero. De salir a la calle, deberíamos hacerlo para exigir que nuestros políticos sean lo suficientemente diligentes como para honrar hasta el último céntimo de sus deudas y para reforzar nuestra credibilidad como país. La alternativa izquierdista de acabar de hundirla no puede ser más ruinosa.

Editorial Libertad Digital

FVA Management - Blog

Félix Velasco

No es lo mismo.

2011-08-30T07:42:00.000-07:00

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Moción de autocensura

2011-08-30T07:27:00.000-07:00

Hay algo aún más aburrido que ver en diferido un partido de fútbol con empate a cero y es un debate parlamentario en el que PP y PSOE están de acuerdo en todo. Sin embargo, el riesgo que corre hoy el Congreso no es hastiar a los tendidos con una sesión versallesca, sino defraudar a los perplejos y darles munición a quienes gritan por las esquinas eso de «no nos representan». Es probable que tengan razón los dos grandes partidos cuando desestiman el referéndum para revalidar una reforma de la Constitución que no toca directamente derechos fundamentales, sino que alude genéricamente al control del déficit. Pero tienen que explicarlo con claridad y, si entra en el sueldo, ser sinceros con sus errores, que son muchos y muy graves. Porque esta reforma es, antes que nada, el reconocimiento paladino de un gran fracaso de la clase política: el de no haber manejado con responsabilidad, honradez y previsión los dineros públicos. Lo mismo desde el Gobierno de la nación que desde los gabinetes autonómicos y las alcaldías. Todos ellos dispararon con pólvora del rey, gastaron como cigarras e hipotecaron las tres próximas generaciones con pasmosa frivolidad. Espoleados por el «principio» económico «El dinero público no es de nadie», acuñado por la mente maravillosa de Carmen Calvo, a la sazón ministra de Cultura, se lanzaron sobre el botín con hambre atrasada y se carcajearon de Aznar, que como castellano viejo presumía de déficit cero y de techo de gasto. Una de las pancartas más inteligentes que este domingo pasearon los «indignados» de Barcelona decía así: «¿Cómo le explicarás a tus hijos que perdiste lo que ganaron tus padres luchando?» No se puede expresar mejor la incompetencia de unos gobernantes que en estos ocho años han despilfarrado una década de bonanza como no se recordaba en España. Si nuestros socios europeos han obligado a reformar la Constitución no es porque quieran recortarnos el Estado de Bienestar: es que no se fían de nuestros dirigentes como gestores de las arcas públicas. Por eso, sería signo de decencia y dignidad que Sus Señorías entonaran hoy en el Congreso el «mea culpa» y admitieran que el retoque constitucional es la primera moción de autocensura en la historia de nuestra democracia. De ahí que los del 15-M sigan en la inopia cuando exigen un referéndum como coartada para rechazar la reforma, pues deberían apoyarla por tratarse de un acto de legítima defensa de los ciudadanos frente a gobernantes irresponsables y vanos que estiraron más la mano que la manga.

José Antonio Álvarez Gundín

FVA Management - Blog

Félix Velasco

¿Pueden los empresarios explotar a los trabajadores?

2011-08-29T01:18:00.000-07:00

La economía clásica popularizó la errónea idea de que bajo el capitalismo los trabajadores se encontraban sometidos a una "ley de hierro de los salarios": cuando los sueldos se incrementaban por encima del nivel de subsistencia, las familias comenzaban a tener hijos y la mayor oferta de mano de obra terminaba impulsando a la baja los salarios (y, viceversa, si éstos caían por debajo del nivel de subsistencia, la gente moría, lo que hacía que volvieran a elevarse).

Hoy, la interpretación popular de esta ley de hierro de los salarios pasa por atribuir a los empresarios un poder absoluto frente al trabajador. Si no hubiese leyes de salario mínimo, sindicatos, convenios colectivos e inspectores laborales, los sueldos caerían pronto al nivel de subsistencia y las condiciones de trabajo serían las propias de los cuentos dickensianos. Al fin y al cabo, el trabajador se encuentra en una posición de inferioridad respecto al empresario: a diferencia de éste, el obrero tiene que trabajar para comer y no puede mantenerse mucho tiempo en el paro, de modo que tendrá que aceptar a la desesperada cualquier cosa que se le ofrezca. Todos hemos experimentado alguna vez cómo apenas tenemos algo que oponer en una entrevista laboral: si somos muy exigentes, el de recursos humanos simplemente nos despachará y contratará a otro.

Bajo este prisma, los liberales que deseamos abolir todo el derecho laboral –por ser un derecho de excepción que sólo sirve para destruir riqueza y empleos– no somos más que los sicofantes de unos capitalistas que quieren reinstaurar su cruenta explotación decimonónica.

Pero, más allá de la caricaturización socialista, ¿somos así de desalmados? No exactamente. De entrada, los supuestos de que el trabajador carece de todo poder de negociación y de que el empresario es omnipotente no son del todo realistas, o al menos no son realistas para todo el mundo.

Por un lado, un trabajador puede buscar un empleo teniendo ya un empleo, por lo que sí sería capaz de rechazar una oferta laboral que no le agrade (no tiene que coger cualquier empleo basuriento). Asimismo, una persona puede disponer de ahorros (personales o familiares) de los que ir tirando hasta que encuentre un empleo que se adecúe a sus necesidades.

Por otro, un trabajador no es siempre perfectamente reemplazable por otro; hay empleados muy especializados que de hecho tienen un enorme poder de negociación frente a los empresarios. El caso paradigmático probablemente sea el de los futbolistas de Primera División y el de otros deportistas famosos, pero existe un amplio abanico de casos reales: directivos, inversores muy cualificados, profesores universitarios, ingenieros informáticos de renombre, periodistas famosos... En todos estos ejemplos, la negociación laboral se desarrolla en pie de igualdad o, incluso, en pie de desigualdad a favor del trabajador. Obviamente, no todos los trabajadores se encuadran en estas categorías, pero tampoco todos se encuadran en el otro extremo donde se carece de cualquier poder de negociación. La mayoría de las personas se hallan en un punto intermedio: cuanto más valor añadido generen dentro de la empresa y menos sustituibles sean, mayor será su poder de negociación.

Y, por último, tampoco es del todo cierto que un empresario pueda mantenerse sin contratar a nadie durante mucho tiempo. Una vez se ha constituido la empresa, el empresario comienza a perder dinero si ésta no está en funcionamiento: como poco, soportará algunos costes operativos (electricidad, alquiler, internet...) y los financieros (el tipo de interés de los préstamos que haya solicitado para crear la empresa, o las remuneraciones que le exigirán sus accionistas). Por no hablar de que si la compañía ya está en marcha, las bajas de ciertos trabajadores pueden interrumpir su funcionamiento y ocasionarle quebrantos extraordinarios (por eso las huelgas son tan dañinas).

Pero, pese a las objeciones anteriores, sí es cierto que, en general, el empresario tiene más poder de negociación en la relación laboral que el trabajador sin demasiada cualificación. Y es así por motivos parecidos a por los que el consumidor tiene una ventaja negociadora frente al productor: porque quien tiene el dinero (empresario contratante o consumidor) puede atesorarlo y esperar a que la otra parte (trabajador o productor) ceda y mejore las condiciones de la transacción. Desde luego que existen contrapesos como los que acabamos de describir, pero la tendencia general es ésa. Ahora bien, ¿significa ello que el trabajador está desamparado frente al empresario y que sus salarios tenderán a reducirse al nivel de subsistencia?

No y por motivos similares a los que impiden que los consumidores fuercen que el precio de un Ipad se reduzca hasta su coste de producción. Me explico. Imaginemos que el coste medio de fabricar un Ipad es de 100 dólares; si ese fuera el precio de salida, la demanda sería astronómica: los consumidores se pagarían por hacerse con uno de estos aparatos. Apple sólo podría mantener el precio a 100 dólares si incrementara lo suficiente la producción de Ipads para que al final todo el mundo tuviera uno y su utilidad marginal cayera hasta ser inferior a los 100 dólares que cuesta. Si por alguna razón Apple se niega a hacerlo (y con "alguna razón" quiero decir "maximizar sus beneficios"), la oferta de Ipads será relativamente rígida (en esencia, porque nadie más los produce), lo que llevará a que la competencia entre los consumidores eleve el precio de los Ipads muy por encima de sus costes. ¿Cuándo dejará de encarecerse el Ipad? Pues cuando su precio sea tan alto que empiecen a aparecer Ipads que no se vendan. ¿Y por qué habrá Ipads sin venderse? Porque a ese elevado precio no habrá suficientes consumidores que lo valoren más que el dinero que cuesta: es decir, su precio superará la utilidad marginal del cacharro.

Con el factor trabajo sucede algo parecido. La oferta de trabajo es inelástica y los empresarios son los "consumidores" que compiten por agenciarse a los escasos trabajadores.

Por un lado, la oferta de trabajo es bastante inelástica a corto y medio plazo –los individuos pueden trabajar más horas pero no puede "fabricarse" de inmediato un mayor número de trabajadores, sobre todo cuando ya se trata de trabajadores con una eleva formación– y a largo plazo la oferta responde a consideraciones distintas a su precio. Los clásicos estaban equivocados al pensar que si el salario crecía por encima del nivel de subsistencia las familias tendrían muchos más hijos. En Occidente ha sido más al revés: cuando esos salarios han superado definitivamente el nivel de subsistencia, la natalidad se ha desplomado. Digamos, por simplificar, que en la planificación familiar influyen muchísimos más factores que los salarios, lo que significa que la oferta de mano de obra a largo plazo también es casi del todo independiente del nivel de salarios.

Por otro, la enorme acumulación de capital que ha tenido lugar en las economías de mercado durante los últimos siglos ha permitido que la productividad de incluso el más inútil de los trabajadores sea muy alta. En la actualidad, la cantidad de productos que cada mes es capaz de fabricar de cualquier obrero (no digamos ya de los muy cualificados), gracias a la calidad de las herramientas que tiene a su disposición, es muy superior a lo que fabricaba, por ejemplo, en el s. XVIII y también muy superior a los niveles de subsistencia. Los empresarios capitalistas disponen de bienes de capital, pero carecen del factor trabajo, que han de alquilar e insertar dentro de sus planes de negocio para generar beneficios.

Los empresarios, por consiguiente, pujarán por una oferta más o menos rígida del factor trabajo y lo harán con la vista puesta en la productividad marginal de los obreros: como sucedía con el precio de los Ipads cuando los compradores querían adquirir un número limitado de unidades, el salario de los trabajadores tenderá a subir por encima del coste de subsistencia (al igual que los Ipads se encarecían por encima de su coste de producción). Y lo hará no porque individualmente cada empleador desee pagar salarios más altos, sino porque el resto estarán dispuestos a abonarlos con tal de hacerse con los trabajadores que necesitan.

¿Hasta cuándo subirán los salarios? Si los Ipads se encarecían hasta equipararse con la utilidad marginal que permitía que todos ellos se vendieran, el salario se encarecerá hasta equipararse con la productividad marginal que permitirá que todos los obreros que deseen ser contratados lo estén. No puede situarse por encima de este nivel, porque entonces habría personas desempleadas dispuestas a ser contratadas por un salario más bajo (otra cosa es que la ley les impida aceptar un salario más bajo, en cuyo caso habrá paro) y tampoco puede ser inferior, porque entonces habría empresarios dispuestos a contratar a los trabajadores pagando salarios más elevados. Por eso mismo, además, aunque los economistas clásicos hubiesen tenido razón en que unos salarios elevados promovían la natalidad, habrían estado equivocados en sus conclusiones: una mayor oferta laboral no tiene por qué rebajar los salarios si esos empleados incrementan directamente la productividad marginal (por ejemplo, si son muy cualificados, esto es, si incorporan mucho capital humano) o si lo hacen de manera indirecta, a saber, produciendo más bienes de capital.

Es importante fijarse en que la existencia de trabajadores parados no invalida la explicación de que los empresarios compiten por contratar a los trabajadores. Sin duda, si existe un abundante desempleo, la rivalidad tiende a desaparecer y el empresario podrá ofertar salarios más bajos. Pero, como decíamos, la existencia de paro significa justamente que los salarios se han situado por encima de la productividad marginal de los trabajadores y que, por tanto, tienen que reducirse. Que en un mercado libre los salarios se sitúen por encima de los de subsistencia no significa que puedan ubicarse por encima de la productividad marginal del trabajador: son cosas muy distintas. El problema, como sucedía en los albores de la Revolución Industrial, se da cuando la productividad es muy baja y, por tanto, los salarios también son muy bajos. Pero no es un problema de explotación, sino de pobreza general de la sociedad.

Este es el marco general dentro del que se determinan los salarios. Por supuesto, hemos de tener en cuenta que no todas las ofertas de trabajo son idénticas (como decíamos, los trabajadores de distinta cualificación no compiten directamente entre sí) y que existen problemas de información (no todos los empresarios están en contacto con todos los obreros y, de hecho, los procesos de selección pueden ser largos y cansinos) y costes ocultos que frenan la movilidad de los trabajadores (por ejemplo, la renuencia a cambiar de residencia). Habrá ocasiones, pues, donde un trabajador percibirá un salario superior al que cobraría si el empresario conociera y pudiese contratar a todos los candidatos idóneos para ese puesto y otras en las que percibirá un sueldo inferior al que obtendría si conociera y estuviera dispuesto a desplazarse a todos los puestos que encajan con su perfil. Pero, en todo caso, es falaz que el poder de negociación de los empresarios les permita rebajar los salarios hasta el nivel de subsistencia.

Luego, podremos encontrarnos con organizaciones de empresarios y de trabajadores –cartels– para tratar de controlar la fijación de los salarios. Sería el caso de las patronales y de los sindicatos. Ambas organizaciones, sin embargo, es improbable que tengan mucho éxito sin apoyo estatal. En el caso de los empresarios, porque si existe libertad de entrada para formar nuevas empresas (también para los trabajadores, que pueden hacerse autónomos), no sólo para el capital nacional, sino también para el extranjero, la patronal debería vincular no sólo a los empresarios existentes, sino a todos aquellos que pueden llegar a crear una empresa. ¿Acaso es posible crear un cartel empresarial por el que todos los empresarios existentes se comprometan a no competir por sus trabajadores y todos los restantes ciudadanos acepten no crear nuevas empresas (pues entonces deberían fichar a los trabajadores de otras empresas)? No, salvo que lo imponga la ley.

Lo mismo cabe decir de los sindicatos: la sindicación universal es harto complicada, sobre todo si existe la posibilidad de celebrar contratos Yellog Dog (contratos que remuneren la no sindicación). De todas formas, si los sindicatos lograran su objetivo de representar a todos los obreros, tampoco podrían fijar salarios sin graves consecuencias: si suben los salarios por encima de la productividad marginal que permite contratar a todos los trabajadores (aquel salario al que tiende el libre mercado), parte de esos trabajadores se volverían incontratables. Esto es, habría paro: unos cobrarían más a costa de que otros cobraran menos. Para incrementar los sueldos no necesitamos más sindicatos, sino unos trabajadores más productivos que sean demandados con más intensidad por los empresarios, esto es, necesitamos mayor acumulación del capital, desarrollo tecnológico y libertad en los mercados.

En definitiva, la falta de poder de negociación de un trabajador poco cualificado frente a un empresario no le condena ni mucho menos a cobrar un salario de subsistencia, ya que el empresario, en realidad, está compitiendo con el resto de capitalistas por contratarlo y es esa competencia la que impulsa al alza los salarios. De ahí que, aun cuando un obrero carezca de voz y de voto en una entrevista laboral, el salario (y el resto de condiciones laborales, que son pagos en especie) que ya de entrada le ofrezca el empleador será bastante cercano al que estarán dispuestos a ofrecerle otros empresarios, que a su vez no se irá mucho de su productividad marginal (en caso contrario, el resto de empresarios estarían dispuestos a ofrecerle un sueldo superior para "explotarlo" en sus fábricas). No confundamos cobrar salarios de subsistencia con no cobrar aquello que nos gustaría percibir o que creemos que deberíamos facturar por nuestros excelentes e insustituibles servicios.

Juan Ramón Rallo

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Desmontando a Buffett ¿Por qué los ricos quieren subidas de impuestos?

2011-08-26T12:11:00.000-07:00

En un artículo publicado en The New York Times bajo el título Dejad de mimar a los super-ricos, el legendario inversor Warren E. Buffett ha pedido más impuestos para las renta altas. El mes pasado ya afirmó lo siguiente en Bloomberg: "Pienso que los ricos tenemos la responsabilidad de pagar impuestos más elevados".

El presidente Obama ha citado en diversas ocasiones estas opiniones del inversor para proponer subidas fiscales a los más ricos, y países como Francia -y pronto España- ya han anunciado medidas en esa dirección. Pero la propuesta de Buffett, como las medidas en estos países, ni sirve para solucionar el problema real ni evitará que ciertos super-ricos como él mismo sigan recibiendo mimos. Por el contrario, dicha subida fiscal sí tiene graves efectos negativos, entre ellos, para los trabajadores y los potenciales inversores.

Buffett dice que tributa menos que sus empleados

Buffett ilustra su descontento con el sistema tributario norteamericano lamentándose de que el Gobierno sólo le grava el 17,4% de su renta imponible, mientras su veintena de empleados soportan entre un 41% y un 36%. Pero esta comparación adolece de varios defectos importantes:

1. Como él mismo reconoce, paga un 17,4% porque en vez de tributar como asalariado lo hace como perceptor de dividendos. Como propietario de una cuarta parte de su propia empresa, Buffett podría contratarse como trabajador y, efectivamente, tributaría mucho más que ahora. Pero, por algún motivo, prefiere tributar sólo al 17,4%. Si verdaderamente Buffett quiere pagar más impuestos no necesita ninguna reforma fiscal, basta con que aproveche la legislación vigente en beneficio de la Hacienda americana. Lo curioso es que en su artículo Buffett ni se plantea tal posibilidad.

2. Buffett omite que lo que él gana como propietario de Berkshire Hathaway ya ha tributado por el impuesto sobre Sociedades; un impuesto que en EEUU puede llegar al 35%. En 2008, Berkshire Hathaway ingresó a Hacienda unos 3.000 millones de dólares por este concepto. Por tanto, aproximadamente, lo que paga Buffett se acerca más al 45% que a ese 17,4% de modo que, en realidad, paga mucho más que cualquiera de sus veinte empleados.

3. Lo más importante de esa comparación, en el contexto del artículo, es la insinuación de que, sistemáticamente, los más ricos tributan a tipos más bajos que los más pobres, lo que en Derecho tributario se denomina regresividad del sistema tributario.

Observa Buffett que, en los últimos años, los ingresos de los más ricos han ido en aumento mientras los tipos que soportan se han ido reduciendo. Para demostrarlo cita datos del Fisco estadounidense (IRS): en 1992 los 400 norteamericanos con mayores rentas sumaban una renta total de 16.900 millones de dólares, que tributaban al 29,2%; una década y media después, en 2008, los 400 norteamericanos con mayores rentas sumaban una renta conjunta de 90.900 millones de dólares, que tributaba al 21,5%.

Su conclusión no es que los tipos impositivos más bajos favorecen la creación de riqueza sino que esos tipos son injustamente bajos. Sin embargo, en 2008, un estudio de la OCDE afirmó exactamente lo contrario: EEUU tiene el "sistema tributario más progresivo y obtiene la mayor parte de sus impuestos del 10% más rico de la población".

Como apunta Stephen Moore, del Wall Street Journal, citando datos fiscales correspondientes a 2008, de todos los hogares norteamericanos "el 10% con mayores ingresos (más de 114.000 dólares al año) pagó un 19% de su renta en impuestos federales. Los situados en el 1% superior (más de 380.000) pagaron un 23,3%. El 0,1% superior, con ingresos de 2 millones de dólares o más, acabó pagando un impuesto ligeramente inferior del 22,7% porque una mayor parte de sus ingresos la obtuvieron con inversiones".

Y añade: "Según la Oficina Presupuestaria del Congreso, las familias de clase media en 2007 (con rentas entre 34.000$ y 50.000$) pagaron un 14,3% de sus rentas en todos los impuestos federales. El 5% que obtuvieron rentas más altas pagaron un 27,9% y el 1% superior pagó un 29,5%".

4. Un último detalle que Buffett omite es el de las donaciones a obras benéficas. Una gran parte de los beneficios de Berkshire Hathaway (el fondo de inversión que preside) se destina a organizaciones sin ánimo de lucro, tales como la Gates Foundation, de Bill Gates, o su propia Susan Thompson Buffett Foundation, con las consiguientes ventajas tributarias.

Claramente, su veintena de empleados no realiza aportaciones tan importantes a este tipo de instituciones, por lo que no puede disfrutar de dicha ventaja fiscal. Pero Buffett ni se plantea dejar de destinar sus ingresos a estas fundaciones ni pide que se graven con mayores impuestos ese tipo de organizaciones. Así que cuando pide impuestos más elevados para los "mega-ricos" lo hace a sabiendas de que tampoco le afectarían demasiado.

Su propuesta

Buffett lanza su propuesta a los 12 miembros del Congreso que han sido designados para poner orden las cuentas públicas de EEUU. "La primera tarea para los 12 es reducir algunas de las promesas de futuro cuyo cumplimiento resultaría imposible, incluso para una América rica. Son grandes los importes a ahorrar en este capítulo. Luego, los 12 deberían centrarse en la cuestión de los ingresos. Yo no tocaría los tipos a los que están gravados el 99,7% de los contribuyentes y seguiría con la actual rebaja de 2 puntos en la aportación de los trabajadores al impuesto sobre salarios. Esta rebaja ayuda a los pobres y a la clase media, que necesitan cada rebaja que puedan conseguir".

Y detalla su propuesta: "Pero para aquéllos que ganan más de 1 millón de dólares (236.883 hogares en 2009) yo subiría el tipo de gravamen sobre la base imponible de inmediato, incluyendo, por supuesto, dividendos y plusvalías. Y para aquéllos cuyos ingresos superan los 10 millones de dólares (8.274) sugeriría un incremento adicional en su tipo impositivo".

El inversor presenta esta propuesta explicando que a los 12 "les han pedido que elaboren un plan a 10 años para reducir el déficit en al menos 1,5 billones de dólares. No obstante, es primordial que consigan mucho más. El pueblo estadounidense está perdiendo la fe en el Congreso y su habilidad de gestionar los problemas fiscales que atraviesa nuestro país".

Pero sorprende que Buffett limite toda su propuesta a los impuestos sin decir nada respecto al gasto público, clave para solucionar el grave problema de deuda pública americana. Así, como observa Jeffrey A. Miron, "el primer problema de Buffett es que el número de super-ricos es demasiado pequeño para notarse mucho en nuestros problemas presupuestarios".

Basta con unos simples cálculos para verlo. "En 2009, los ingresos percibidos por los 236.833 contribuyentes con más de un millón en renta bruta eran unos 727.000 millones de dólares. Imponiendo un recargo del 10% sobre estas rentas generaría como mucho 73.000 millones en nuevos ingresos fiscales, tan sólo un 2% del gasto público. Y 73.000 millones es un cálculo optimista: los super-ricos eludirían o evadirían gran parte de ese recargo, reduciendo significativamente así el ingreso fiscal". De hecho, la propuesta de Buffett apenas reduciría la deuda pública de EEUU en un 0,5%.

Posteriormente, en una reciente entrevista, el propio inversor admitía la necesidad de recortar gastos: "Tenemos que hacerlo", dijo. "Incluso un país rico tiene límites y hemos prometido cosas que no podemos cumplir, y eso es un error". E insistía: "Pienso que abandonar las promesas que no puedes cumplir es importante [...] No pienso que lo que estoy diciendo ahora sobre los impuestos solucione la brecha del déficit en absoluto".

Y concluía: "Tenemos que darle a ambos lados [gastos e ingresos], y no nos podemos poner en una trayectoria que aumente automáticamente el lado del gasto a medida que pasan los años, que es lo que hemos hecho con los programas sociales".

Dice que no afectaría al 99% de la población...

Él mismo observa que su propuesta afectaría a menos del 99% de la población americana. Y los datos analizados por Miron dejan claro que actuando sobre tan pocos contribuyentes, por muy ricos que sean, el efecto sobre el problema del déficit americano sería irrelevante.

Pero los mega-ricos son un buen chivo expiatorio, desviando así la atención sobre otros asuntos. Según Miron, "señalar a los super-ricos distrae la atención del problema real: la miríada de políticas que, para empezar, no tiene ningún sentido porque inhiben el crecimiento económico y, simultáneamente, redistribuyen riqueza de los hogares de rentas bajas a las clases medias y altas".

Y pone un ejemplo: "La deducción de los intereses de la hipoteca de la casa incentiva a invertir en exceso en vivienda. Los contribuyentes de rentas altas consiguen los beneficios, puesto que los contribuyentes de rentas bajas tienen pocas viviendas o ninguna y, en cualquier caso, no desglosan las deducciones".

Y que tampoco afectaría a la inversión...

Dice Buffet: "Llevo más de sesenta años trabajando con inversores y aún no he visto a nadie (incluso cuando las plusvalías se gravaban al 39,9% en 1976-77) dejar pasar una inversión sensata simplemente por el tipo de impuesto con el que se gravaría la plusvalía potencial. La gente invierte para ganar dinero, y nunca se ha asustado por los posibles impuestos. A los que argumentan que unos tipos más altos dañan la creación de empleo, les diría que el número de empleos aumentó en casi 40 millones (netos) entre 1980 y 2000. Y sabéis lo que ha pasado desde entonces: tipos impositivos menores y mucho menor ritmo de creación de empleo".

Pese a tal afirmación, la realidad es que los impuestos que gravan los rendimientos de capital juegan un papel crucial para determinar dónde se invierte y dónde no. La experiencia demuestra que una mayor fiscalidad sobre las inversiones incentiva la fuga de capitales a otras plazas menos gravosas. De hecho, los tipos que aplica EEUU, superiores en muchos casos al de otros países, son, precisamente, los que han contribuido a la deslocalización industrial de los últimos años, reduciendo así el ritmo de crecimiento del empleo americano al que se refiere Buffett.

...pero tampoco le afectaría a él

Por último, uno de los detalles más interesantes de su propuesta es que poco o nada le afectaría a él, gracias a las ventajas que obtiene destinando los ingresos de Berkshire Hathaway a su propia fundación sin ánimo de lucro. Y endurecer especialmente la tributación sobre este tipo de instituciones no está en los planes de los países que anuncian ahora impuestos más altos para los más ricos.

Sin embargo, a quienes sí podría afectar es a los que se están enriqueciendo. Es decir, una mayor fiscalidad podría imponer una importante barrera de entrada a incipientes inversores, evitando con ello competencias indeseadas a Buffett y a sus colegas mega-ricos. Esto explicaría el entusiasmo que despierta entre los más ricos las propuestas destinadas a subir los impuestos a las rentas más elevadas.

Toni Mascaró

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Instalados en la improvisación permanente

2011-08-25T01:29:00.000-07:00

En medio de la descomposición interna del PSOE, los responsables de Economía de este Gobierno cesante sólo son capaces de perseverar en ese rasgo que tanto los ha caracterizado durante estas dos legislaturas: su improvisación permanente. Después de llegar al poder negando la existencia de la crisis, sólo han sabido mantenerse en él ocultando la imperiosa necesidad de ejecutar profundas liberalizaciones y enérgicos planes de austeridad. Por eso, toda su política económica ha consistido en una chapuza tras otra: hemos perdido cuatro preciosos años para acometer un reajuste integral de nuestro sistema productivo por culpa de la obstinación socialista por bloquear la reforma laboral y el ajuste presupuestario.

En lo que claramente son los últimos coletazos de un equipo económico cuya cabeza, la vicepresidenta Salgado, ni siquiera piensa concurrir en las listas socialistas para las generales, ayer el Gobierno se sacó dos nuevos conejos de la chistera. El primero, y aprovechando las misivas que varios multimillonarios han remitido a sus respectivos Ejecutivos en EEUU y en Francia a favor de que se les suban los impuestos, ha sido el de anunciar que este viernes se aprobará un incremento de la tributación sobre los más ricos. Una medida meramente populista que en nada contribuirá a reducir el déficit –pues la práctica totalidad de la tributación de este y de cualquier otro país recae sobre la sufrida clase media– y que como mucho estimulará la fuga de capitales, agravando todavía más la crisis.

El segundo no es más que el enésimo parche a una legislación laboral tremendamente rígida que nos ha terminado convirtiendo en la economía europea con una mayor tasa de paro. En lugar de liberalizar a fondo las relaciones laborales, el Gobierno optó por un simulacro de reforma del contrato de trabajo y otro simulacro de reforma de la negociación colectiva. Ahora, vistos los pobres resultados alcanzados, propone suspender durante dos años la limitación para encadenar contratos temporales e implantar un nuevo contrato de formación y aprendizaje. En vez de optar por la liberalización, se elige la precarización.

Sólo ha faltado que en medio de este despropósito que suena más bien a un "sálvese quien pueda", haya aparecido el consejero de Economía catalán, Andreu Mas-Colell, para reclamar la creación de unos hispabonos respaldados por el Estado central con el propósito de rescatar a las comunidades autónomas. Nueva improvisación, pues, pero ésta proveniente de los nacionalistas catalanes: en lugar de empezar con la reforma del insostenible modelo autonómico que nos ha abocado a la crítica situación actual, Mas-Colell reclama que el Estado central se endeude para tapar los agujeros regionales.

Con estos gobernantes tan irresponsables y cortoplacistas, lo extraño sería que estuviésemos en la senda de la recuperación.

Libertad Digital - Editorial

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Moncloa hipoteca en 3.300 millones a las grandes empresas en plena crisis

2011-08-19T08:07:00.000-07:00

El Consejo de Ministros ha aprobado este viernes un Real Decreto-Ley en el que se recogen nuevas medidas económicas para tratar de recortar el déficit público. La norma recoge tres medidas básicas: reduce el IVA para la compra de vivienda nueva durante cuatro meses, hasta el 31 de diciembre de 2011; adelanta el pago del Impuesto de Sociedades y elimina deducciones temporalmente, hasta 2013; y aplica un nuevo plan para reducir el gasto farmacéutico.

En primer lugar, el Gobierno ha decidido reducir la fiscalidad de la vivienda nueva. En concreto, aplicará una reducción "temporal y extraordinaria" del IVA que grava la compra de vivienda nueva, del 8% actual al 4%. Sin embargo, tan sólo estará vigente hasta el 31 de diciembre de 2011, es decir, apenas se aplicará durante cuatro meses.

Según ha explicado en rueda de prensa el ministro de Fomento y portavoz del Gobierno, José Blanco, esta rebaja supondría un ahorro de 8.000 euros en el caso de un piso que cueste 200.000. El objetivo de esta medida es impulsar la compraventa de pisos y, así, tratar de ayudar a reducir el stock existente. Pero Blanco ha explicado que la rebaja, sobre todo, ayudará a las entidades financieras a desprenderse de los activos inmobiliarios, con lo que se trata más bien de una propuesta para tratar de relajar, aunque sea sólo temporal y mínimamente, la presión del sistema financiero.

Adelanto en el pago de Sociedades

En segundo lugar, el Ejecutivo ha reformado el Impuesto de Sociedades. La idea es que las empresas de mayor dimensión (con una facturación superior a los 20 millones de euros al año) incrementen los pagos a cuenta de este impuesto y así aumentar la recaudación fiscal prevista inicialmente. Se trata, igualmente, de una medida temporal que se aplicará durante los ejercicios 2011, 2012 y 2013.

Actualmente, las empresas tienen la obligación de realizar tres pagos fraccionados del Impuesto de Sociedades durante el ejercicio fiscal y lo hacen en los meses de abril, octubre y diciembre de cada año. Se trata de pagos a cuenta, que se compensan una vez que se liquida el impuesto (esto se hace entre el 1 y el 25 de julio de cada año para las empresas cuyo ejercicio fiscal es el año natural).

Las empresas tienen dos formas de realizar estos pagos fraccionados: aplicando un porcentaje del 18% sobre la cuota íntegra del último Impuesto de Sociedades declarado o en base a los resultados que están teniendo durante el ejercicio. En este último caso, el porcentaje a pagar es de cinco séptimos del tipo impositivo correspondiente, por lo que con un tipo de tributación del 30%, el porcentaje a aplicar sería del 21%.

Las pequeñas empresas pueden optar por cualquiera de los dos métodos, pero las grandes empresas sólo pueden recurrir a la segunda opción. El Gobierno pretende ahora aumentar la recaudación elevando el actual porcentaje sobre el cual se calculan los pagos a cuenta (21%). En concreto, Salgado ha detallado que a las empresas con una cifra de negocio de entre 20 y 60 millones se les aplicará un tipo de gravamen del 24%, mientras que para las que facturen más de esa cantidad será del 27%.

De esta forma, Hacienda obtendría más dinero por anticipado de las empresas de mayor dimensión. El adelanto afectará a alrededor de 3.900 compañías que facturan más de 20 millones de euros anuales, lo que supone menos del 0,5% del tejido empresarial español.

El mayor efecto recaudatorio de esta medida tendrá lugar el presente ejercicio. Según ha explicado la ministra, el adelanto del pago permitirá recaudar unos 2.500 millones de euros más en 2011. Sin embargo, en 2012 y 2013, el Gobierno prevé un efecto neutro e incluso positivo, ya que puede haber un pequeño efecto de arrastre, gracias al aumento de beneficios. Por ello, en 2012 esta medida "no dificultará el cumplimiento de déficit, sino que más bien lo favorecerá".

Eliminación "temporal" de deducciones

Salgado ha insistido en que en ningún caso se trata de una subida de impuestos para las empresas. Sin embargo, además de adelantar los pagos, el Gobierno ha eliminado ciertas deducciones empresariales hasta 2013, lo cual se traduce en una subida fiscal, con la promesa de que serán compensadas en el futuro.

En concreto, Economía establece "límites con carácter temporal a la compensación de bases imponibles negativas procedentes de ejercicios anteriores". Hasta ahora, las grandes empresas se podían beneficiar de una compensación de hasta el 100%.

Sin embargo, hasta 2013 las grandes empresas que facturen entre 20 y 60 millones solo podrán aplicar una deducción del 75% de las bases imponibles negativas, porcentaje que se verá reducido al50% cuando se trate de sociedades cuya cifra de negocios sea superior a 60 millones de euros.

De este modo, las grandes empresas tendrán que pagar no sólo antes sino también más impuestos hasta 2013. A cambio, el Gobierno amplía de 15 a 18 años el plazo máximo por el cual las empresas se pueden deducir el 100% de las bases negativas procedentes de ejercicios anteriores. Es decir, tendrán que pagar más hasta 2013 a cambio de poder beneficiarse de dicha deducción durante tres años adicionales.

"Esta medida beneficiará por igual a todo tipo de entidades, incluidas las Empresas de Reducida Dimensión, aunque no se vean afectadas por las limitaciones a la compensación aplicables en 2011, 2012 y 2013 a las muy grandes empresas", indica el Gobierno.

Por último, también reduce la deducción del fondo de comercio financiero. Las empresas tan sólo podrán aplicar una deducción del 1% anual hasta 2013 por este concepto (inversiones en el exterior) frente al 5% vigente en la actualidad. Por tanto, "se trata también de una periodificación de impuestos, ya que los importes no deducidos en dichos ejercicios serán deducibles en los ejercicios posteriores", explica el Gobierno.

Con estas tres medidas que afectan al Impuesto de Sociedades, el Gobierno pretende recaudar un total de 3.300 millones de euros extra hasta 2013: 2.500 millones con el adelanto de pagos en 2011, y unos 400 millones adicionales con la eliminación parcial de deducciones en 2012 y 2013.

De este modo, los cambios en Sociedades implican una hipoteca próxima a los 3.300 millones de euros para las grandes empresas hasta 2013, en plena crisis económica y financiera. Y es que, el mensaje de Moncloa es el siguiente: las grandes compañías tendrán que pagar al Fisco más de 3.000 millones de euros extra estos tres años, bajo la promesa de que serán compensadas en el futuro. Tal y como señala el comunicado del Consejo de Ministros:

Las medidas afectan únicamente a las muy grandes empresas, con veinte o más millones de cifra de negocios [...] por considerarse que tienen mayor capacidad económica para realizar una aportación temporal anticipada que contribuya a las sostenibilidad de nuestras finanzas públicas.

En ningún caso se trata de incrementos impositivos, sino de cambios en la periodificación de los ingresos tributarios, en concreto en el Impuesto sobre Sociedades, para anticipar la recaudación del tributo y reforzar el cumplimiento de los objetivos de reducción del déficit público hasta el año 2013.

Gasto farmacéutico

La tercera medida del decreto se centra en reducir el gasto farmacéutico para ahorrar, tanto al Estado como a las CCAA, un total de 2.400 millones de euros al año en medicamentos y 177 millones al conjunto de los ciudadanos.

A partir de ahora, los médicos tendrán que recetar los medicamentos por principio activo, no por el nombre de las marcas, y los farmacéuticos deberán dispensar el fármaco de menor precio de una misma categoría.

Blanco también ha anunciado la distribución de ayudas a farmacias pequeñas que se encuentran en ámbitos rurales y zonas deprimidas de España, con pequeños volúmenes de ventas. Estas compensaciones se percibirán con la factura mensual y podrán alcanzar hasta los 10.000 euros al año (833 euros al mes).

Libre Mercado

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Eliminar diputaciones... y ayuntamientos

2011-08-17T23:47:00.000-07:00

Hay que reconocer a Rubalcaba la habilidad con que ha colocado la eliminación de las diputaciones en el centro del debate político. Es cierto que otros países europeos con problemas han comenzado a reformar y reducir su estructura administrativa. Pero cabe preguntarse si la socialista es la única propuesta posible o siquiera la mejor alternativa.

No nos cabe duda de que el PSOE ha optado por promover la supresión de las diputaciones porque, como ha recordado el PP, prácticamente se ha quedado sin ninguna tras las últimas elecciones. Es difícil tomarlo como una propuesta seria cuando el propio Rubalcaba apoyaba una simple reforma y no su eliminación hace poco más de un mes. Pero no es menos cierto que estas instituciones serían las que menos echarían en falta esas "quince millones de personas" que Ana Mato calculaba que se verían afectadas por su supresión. Primero porque no se elige directamente a nuestros representantes en ellas y, en segundo lugar, porque resulta difícil encontrarles competencias que no puedan asumir entre ayuntamientos y comunidades autónomas. De hecho, las regiones que cuentan con una sola provincia ya carecen de diputaciones, y nadie parece haberlas echado de menos.

La medida no estaría exenta de problemas. Para empezar, en el País Vasco las diputaciones forales sí que tienen bastante presupuesto y muchas competencias que en el resto de España corresponderían a las comunidades autónomas, y su eliminación sería constitucional y políticamente muy complicada. Otro tanto sucede, aunque en menor medida, con los cabildos y consejos insulares de Canarias y Baleares. Aunque siempre podría establecerse la supervivencia de estas instituciones, eliminando las demás diputaciones.

Por otro lado, siendo la Constitución tan explícita en su artículo 141.2, que regula el Gobierno de las provincias, es posible que su eliminación obligara a una reforma constitucional, de modo que sólo podría llevarse a cabo con el acuerdo de ambos partidos, salvo un descalabro del PSOE sin precedentes. Así que la propuesta de Rubalcaba no deja de ser un brindis al sol, como previsiblemente lo serán todas y cada una de las que haga en campaña.

Sin despreciar esta propuesta, posiblemente necesaria, cabe pensar que no es la única posible, ni siquiera la mejor forma de reducir duplicidades y gastos superfluos en nuestra estructura administrativa. Cuando tenemos 8.112 ayuntamientos, casi los mismos que Alemania con aproximadamente la mitad de su población, de los que el 80% gobiernan municipios de menos de 5.000 habitantes, parece claro que su reducción es un imperativo. Mientras que en España se han creado 32 nuevos consistorios desde el año 96, Gran Bretaña ha pasado de 1.500 a 400, Alemania de 25.000 a 8.4000, Bélgica de 2.359 a 596 y Grecia de 5.300 a poco más de mil.

Italia, que es el país que más recientemente ha presentado una reforma de su estructura administrativa, eliminará las provincias más pequeñas, sí, pero también obligará a fusionar casi 2.000 ayuntamientos de menos de mil habitantes de los 8.094 que hay en el país. De hecho, mientras que el PSOE no ha estimado cuánto se ahorraría por la supresión de las diputaciones, UPyD ya calculó en 16.000 millones de euros al año el gasto público que podría reducirse fusionando ayuntamientos pequeños. Es la diferencia entre una ocurrencia y una propuesta seria.

Félix Velasco - Blog

Al Gobierno no le salen las cuentas

2011-08-17T07:50:00.000-07:00

Permítanme hacer un poco de memoria. Durante el último Debate sobre el estado de la Nación, el presidente del Gobierno nos trajo la buena nueva de que la economía española estaba acelerando su crecimiento durante el segundo semestre del año. Eufórico por ello, Zapatero dio alas a sus dotes de adivino y, ni corto ni perezoso, nos dijo que la economía española concluiría el ejercicio con una tasa de crecimiento algo superior al 1%. Y, ya puestos a realizar vaticinios prodigiosos, nuestro particular Merlín de la economía y la política nos permitió entrever en 2012 un futuro en el que volvería la creación de empleo. Desde luego, no sé quién es el responsable en Moncloa de las previsiones económicas, pero, a la luz de los datos que acaban de publicarse sobre la evolución de la actividad productiva en nuestro país en el periodo abril-junio, habría que despedirle ya mismo porque no ha dado ni una. La economía no va a más, sino a menos, y ya nos podemos ir olvidando de la creación de empleo, si es que alguien, en algún momento, llegó a creérselo.

La cuestión verdaderamente importante, en cambio, no es si Zapatero nos mintió o no cuando avanzó semejantes pronósticos, porque faltar a la verdad ya se ha convertido en él en norma y porque, a fin de cuentas, ya es un presidente, y un político, amortizado. Por lo que de verdad tenemos que preocuparnos ahora es por lo que va a pasar con las cuentas públicas de aquí a fin de año, o de aquí a las elecciones. Los datos de crecimiento económico que acabamos de conocer son peores que el peor de los escenarios barajados por el Gobierno y amenazan con deteriorarse todavía más y devolvernos de lleno a la recesión. Las consecuencias presupuestarias de este comportamiento son obvias: una recaudación tributaria muy por debajo de lo previsto y mayores pagos en prestaciones por desempleo debido a un incremento del paro mayor de lo estimado, todo ello en medio de la grave crisis fiscal que azota a este país. En resumen, que las previsiones de déficit público para este año no se van a cumplir ni de lejos.

Lo que viene a continuación ya se lo pueden imaginar: en cuanto los mercados se percaten de ello, que será más bien pronto que tarde, van a volver a meter más y más presión sobre la deuda española. Vamos, que casi tenemos servida la crisis de deuda para el próximo otoño porque las cosas van peor de lo que se dijo y porque el Gobierno ni hace nada al respecto ni adelanta las elecciones para que puedan venir otros a poner orden en el presupuesto. En resumen, que a ZP no le salen las cuentas: ni las económicas, ni las políticas.

Emilio J. González

FVA Management - Blog

Félix Velasco

¿Y las autonomías no sobran?

2011-08-17T02:51:00.000-07:00

Los políticos se preocupan en primer lugar de su bienestar y el de sus correligionarios y si les queda tiempo (y algo de dinero) hacen como que trabajan para preservar el bien común. Es éste un rasgo transversal en toda la clase política, pero en deslealtad hacia los ciudadanos los socialistas baten todas las plusmarcas. Es algo que se aprecia con perfecta claridad en el debate incipiente sobre la reforma de nuestro organigrama administrativo, en que la clase política ha dejado claro ya que, como mucho, "revisará" su funcionamiento para evitar "duplicidades", pero que de eliminar las fuentes de ingresos de decenas de miles de sus militantes, nada de nada.

Los socialistas son los únicos que se han atrevido a señalar a las diputaciones provinciales como objetivo a suprimir, pero desde luego no lo hacen para evitar a los contribuyentes la pesada carga de financiar a la legión de desocupados que medran en sus estructuras, sino porque habiendo perdido el control político de casi todas ellas, el coste para sus paniaguados es prácticamente insignificante. He ahí la solución al enigma de por qué el candidato socialista, tras siete años en el machito, acaba de descubrir que las diputaciones provinciales son órganos administrativos perfectamente inútiles dado el reparto de competencias existente en nuestro sistema institucional.

Si los políticos fueran sinceros con ellos mismos y leales con los contribuyentes acordarían de inmediato una reforma constitucional para eliminar las 17 comunidades autónomas, el mayor desastre político y económico que ha padecido jamás un país civilizado y causa principal de que nuestro futuro común, aún después de que pase la crisis (si es que alguna vez remite), sea perfectamente inviable.

No lo harán, claro, porque ese es el PER de la clase política española, del que viven, y muy bien por cierto, miles de diputados autonómicos y altos cargos con sus correspondientes asesores, todos ellos nombrados naturalmente a dedo.

Ajenos a la realidad y al sufrimiento de los españoles, los partidos políticos acaban de descubrir que "redefiniendo" el papel de las diputaciones provinciales, los problemas financieros provocados por un derroche administrativo sin parangón van a quedar solucionados.

Pablo Molina

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Villarriba y Villabajo

2011-08-16T02:02:00.000-07:00

Lo razonable sería hacer como en Italia y suprimir miles de ayuntamientos que arrastran una gloriosa independencia miserable, de modo que en vez de 8.000 alcaldes con sus 8.000 cortejos de gasto pudieran los vecinos españoles ser administrados por no más de 5.000, que ya son bastantes. Los 64 millones de franceses, por ejemplo, con su peculiar sentido cartesiano, se organizan con apenas 3.900 cantones consistoriales. Y los alemanes, que son 82 millones, proyectan una poda a la mitad de sus 11.000 municipios. Hasta los griegos han hecho un ERE en el Olimpo municipal y los belgas han fusionado la aldea de Asterix adelantándose a Roma. Desde el éxodo que en los años 60 despobló las zonas rurales, centenares de ayuntamientos boquean en una lenta agonía de muros en ruinas, yerbajos y largartijas. Sólo la casa de la abuela, remozada como vivienda de fin de semana y de vacaciones, conserva la lumbre encendida y unos rescoldos de vida en medio de la melancolía. Pero los inviernos son largos y caros. En gran parte de los municipios pequeños todo lo que se recauda en impuestos se va en pagar los sueldos del alcalde, del secretario y de los concejales. Hay casos en que todo el pueblo no vale ni la deuda que tiene con la Seguridad Social. El artificioso Plan-E del Gobierno no fue más que un espejismo de aceras y farolas, migajas en las barbas del hidalgo que come una sola vez al día. Pero ya se sabe que lo sensato casi nunca se abre paso en el páramo administrativo, como lo demuestran esos aeropuertos de un solo vuelo diario a ningua parte, trenes del AVE que transportan 8 pasajeros al día y polideportivos que compiten en tamaño con la Muralla china. El aldeanismo demagógico no es exclusivo de los nacionalistas y con tal de no aparentar menos que el vecino se hipotecan hasta la novena generación. Es la rivalidad tribal de Villarriba contra Villabajo. Ahí siguen, irreductibles y numantinos: antes muertos que mezclados. Será difícil dulcificar ese individualismo de Santo Patrón y Virgen lugareña tan arraigado en el mapa. Ni siquiera el régimen franquista, que no preguntaba ni la hora, logró reordenar lindes de 200 años que el tiempo ya había borrado. Pero esta piel de toro no da más de sí y urge repasar sus costuras antes de que se caiga a girones.

José Antonio Álvarez Gundín

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Cuando las cigarras devoran a las hormigas

2011-08-13T14:05:00.000-07:00

El mercado funciona porque da beneficios a quien lo hace bien, y castiga con pérdidas a quien lo hace mal. Es así como la economía va evolucionando y generando cada vez más prosperidad. Si una empresa es capaz de ofrecer un buen producto que la gente quiera comprar, y a la vez es capaz de mantener controlados sus gastos, el resultado será una alta rentabilidad. Sin embargo, la empresa que no es capaz de ser austera o vive del crédito sin posibilidad de devolverlo, será apartada del mercado. Este mecanismo no sólo sirve para que prosperen las empresas más eficientes, sino también para que todos los agentes económicos empujen en la misma dirección. Para que eviten el despilfarro y la mala gestión, y busquen ofrecer al público buenos bienes y servicios con el menor consumo de recursos posible. En el mercado, la austera hormiga prospera, y la manirrota cigarra quiebra. En este caso todos quieren ser hormigas.

Hasta aquí cualquier lector pensará que esto es obvio, que no es más que sentido común. El problema es que nuestros gobernantes han terminado por montar una Europa que funciona en sentido contrario. Se ha instalado un sistema en el que el manirroto es automáticamente rescatado, y el austero que evita los atajos paga la cuenta. Los países periféricos siguen gastando como si nada pasara, y Alemania rescata con cargo al contribuyente. De esta manera, como decía, no sólo se comete la barbaridad de recircular la riqueza desde los lugares productivos a los improductivos. Además se genera un sistema de incentivos contrario al de una economía sana: se premia el despilfarro, y se desincentiva la buena gestión. En una economía en la que no se penaliza a quien lo hace mal, todos tenderán a hacerlo mal. Así, al ver que siguen teniendo déficit público países que si no fuera por Alemania habrían quebrado, todos se suman al carro. Ni siquiera en plena sobredosis keynesiana, en esta crisis de deuda generada por los políticos, nadie quiere desaprovechar esta oportunidad gratuita de gastar más de lo que pueden devolver.

La guinda al pastel europeo, después del rescate encubierto a España e Italia mediante la compra de bonos por parte del BCE, es la incorporación de Francia a la lista de los países en apuros. Es la confirmación de que toda Europa empuja en dirección al abismo, y que queda poco margen para caer. Cada paso en esa dirección aumenta la bola de deuda e inflación que lastrará la economía del continente durante décadas, y que hace más difícil salir de la crisis. Es como si las cigarras manirrotas hubieran llegado al poder, y estuvieran devorando a las austeras hormigas. Si no se hace el gran ajuste de las cuentas públicas a nivel continental, corremos el riesgo de que las cigarras hagan saltar Europa por los aires. Y cuando no queden hormigas comprobaremos lo duro que es el invierno.

Ignacio Moncada

Management - Blog

Félix Velasco

El mito del colesterol nació de un conejo

2011-08-11T01:46:00.000-07:00

Mezclemos un par de estudios totalmente sesgados, algún científico deseoso de protagonismo, una nueva industria alimentaria ávida de beneficios y unos cuantos políticos y, ¿qué obtenemos? El mito del colesterol en marcha.

Podríamos decir que el del colesterol fue un mito sacado cual conejo de la chistera, y no estaremos nada equivocados en tanto el origen del mismo fueron precisamente conejos. Si tuviéramos que señalar con el dedo a un culpable, sin duda éste sería Ancel Keys, máximo e inagotable defensor de la hipótesis de y contra el colesterol y las grasas saturadas. Esto es, el rey de la lipofobia (odio a las grasas). Ancels Keys es a la colesterolfobia lo que Karl Marx es al marxismo. Empezando con la parte política, a mediados del siglo XX en EEUU se hizo meridianamente claro un patrón de mortalidad que parecía haber estado cambiando desde décadas atrás. A la vez que la mortalidad por enfermedades infecciosas se redujo drásticamente, aparecía un nuevo villano en la ciudad: la enfermedad cardiovascular. En 1950, ésta ya era en EEUU la primera causa de mortalidad, lo cual es doblemente notable si consideramos por ejemplo que en 1900 el infarto de miocardio era algo extraño. Sin duda, algo había que hacer, y para ello estaban ahí los políticos dispuestos a hacerlo. Pero, ¿hacer qué?

Si miramos a la industria alimentaria, para mediados de siglo una de las industrias alimentarias más emergentes era la de la margarina y los aceites vegetales. En pocas décadas se había cuadruplicado su consumo. Y aunque para cualquiera esto convertiría a estos alimentos en sospechosos, el poder de esta industria sería capaz de dar la vuelta a la película. Entre los disidentes de la religión lipofóbica, el doctor Dudley White era aplastantemente lógico cuando replicaba a la banda de Keys: "Comencé mi práctica como cardiólogo en 1921 y nunca vi un infarto de miocardio hasta 1928. Volviendo a los días sin infarto anteriores a 1920, las grasas más consumidas eran mantequilla y manteca y creo que todos nos beneficiaríamos de la dieta de esos días cuando no existía aún aceite de maíz". Para acallar a científicos como White, haría falta el inestimable apoyo de la ciencia sesgada. Y aquí viene el conejo.

Aunque la creencia en la hipótesis del colesterol venía de unos años atrás, todo indica que una de las mayores revelaciones para Keys en favor de sus ideas preestablecidas tuvo lugar a mediados de los años 50. Un joven científico ruso llamado David Kritchevsky publicó en 1954 un estudio sobre los efectos de alimentar con colesterol puro a conejos. La consecuencia más clara es que los conejos desarrollaron rápidamente placas arteriales o ateromas. La estructura de sus arterias se modificó y el colesterol empezó a acumularse incluso en sus órganos. Es decir, se les indujo entre otras cosas arterioesclerosis. Justo ese mismo año, Kritchevsky publicó otro estudio sobre el poder de las grasas (poliinsaturadas) típicas de los aceites vegetales como girasol, maíz y soja para reducir el colesterol. Keys, obviamente, no pudo menos que entusiasmarse con el estudio de Kritchevsky, en el que vio un auténtico espaldarazo a su teoría. ¿Cómo no iba a ser malo el colesterol si administrándoselo a conejos éstos desarrollaban inequívocamente una profunda arterioesclerosis? Como he señalado en otras ocasiones, si la ciencia suele estar plagada de prejuicios y perjudiciales ideologías, probablemente la ciencia de la nutrición se lleva la palma. Cualquier persona común estaría de acuerdo con Keys a la hora de ver el estudio de los conejos. Pero que un científico pueda ver en ese estudio una demostración de la teoría de las grasas es para echarse a llorar, o a temblar. ¿Por qué? ¡Porque los conejos son vegetarianos! Kritchevsky no podría haber obtenido iguales resultados por ejemplo con ratas, y sin embargo eligió conejos. Un modelo animal poco extrapolable a la fisiología humana.

La locomotora anticolesterol estaba en marcha, y parecía imparable. El estudio de los conejos simplemente marcaría el comienzo de una lista de estudios sesgados, conclusiones precipitadas y una lucha encarnizada por ajustar la ciencia a las presunciones de Keys, Stamler, Dawber y toda la banda lipofóbica. En el fondo de sus corazones libres de grasa, creían estar salvando al mundo, aunque fuera con cianuro. Quizás fueran unos caraduras, quizás unos iluminados, y sin embargo es fascinante a la par que dramático el poder de seducción que han ejercido sobre la medicina. Por ejemplo, el libro y manual Nociones de salud pública de Juan Martínez Hernández publicado en 2003 llamaba a Keys y Dawber "gigantes de la inteligencia humana". Con tales benefactores, quién necesita verdugos.

Todo esto me recuerda a una anécdota del doctor Michael Eades cuando aprendía a pilotar. Cuando estaba tomando lecciones de vuelo, la torre de control le dio vía libre en un momento determinado para cruzar una pista. Así que Michael preparó el motor para hacerlo. Justo en ese momento, su instructor de vuelo pisó rápidamente el freno y le preguntó qué estaba haciendo. "La torre me dijo que podía proceder en la pista 15 L". A lo cual el instructor le respondió: "Sí, pero no has mirado el tráfico que había en la pista que cruza a ésta, la 15 R, antes de proceder. Esto es lo que tienes que aprender. Si el piloto comete un error, muere él. Si la torre comete un error, el que muere es el piloto. Compruébalo siempre tú mismo."

Estas mismas palabras son aplicables a la dieta. No dejes que otros te digan lo que tienes que hacer. No apuestes a lo que digan los políticos, los gurús de turno o la industria alimentaria. Se trata de tu vida.

Adolfo D. Lozano

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Cambio de horizonte

2011-08-11T01:19:00.000-07:00

El siglo XX vivió cambios acelerados en la vida de las personas. Por hablar de España, mis padres se enfrentaron al hundimiento de un mundo todavía liberal y algo democrático y luego a una guerra civil, una dictadura de 40 años y un gigantesco cambio tecnológico, moral y de costumbres a partir de los años 60. Supieron adaptarse, recrear su propia vida, alumbrar fuentes de riqueza y criar a sus hijos. También se quejaban menos de lo que nos solemos quejar nosotros. No se quejaban nunca, más exactamente. Era de mala educación.Los que hemos venido después hemos visto otros cambios… de lejos. La caída del Muro de Berlín y la salida de millones de personas de la pesadilla del socialismo fue para nosotros un espectáculo, aunque a veces vivido con dramatismo, como lo ha sido la ola integrista en el islam. Parecía que nada de todo eso nos iba a afectar de verdad. Esperábamos, o eso parecía, que los demás se fueran sumando a nuestra forma de vida, como los países se iban sumando a una Unión Europea que acabaría abarcando el mundo entero, con su bienestar garantizado para toda la vida, la perpetua delegación de responsabilidades en el Estado, la secularización, la cada vez más tenue densidad de la vida comunitaria, de la familia, de las naciones, de la sociedad.No ha sido así. Mientras hubo dinero todo se sostenía, más o menos, pero la crisis que empezó como una crisis financiera en el 2007-2008 se ha convertido ya en un cambio muy profundo, y no sólo en nuestras ideas, sino también en lo que Ortega llamaba nuestras creencias, lo que damos por seguro, por hecho. Estos cambios no se han trasladado todavía a los comportamientos, pero estamos en una mutación que nos exigirá volver a pensar el Estado y su capacidad de intervención. Habremos de pensar nuestras relaciones con los demás, nuestra propia vida, que ya no tiene por delante el perpetuo horizonte de bienestar y progreso que antes dábamos por supuesto. De pronto las cosas, nuestra realidad, nuestra vida depende de nosotros mismos.Los políticos, que gestionan el presente, no parece que se hayan dado cuenta todavía de la auténtica naturaleza de lo que está ocurriendo y no tienen nada que decir.

José María Marco

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Insolventes

2011-08-09T01:23:00.000-07:00

Mientras las autoridades intentan arreglar los problemas financieros que ellas mismas crean, otro francés perpetra un panfleto contra la libertad, aunque desde una perspectiva diferente a la de «Indignaos». De entrada, «¡Insolventes!» no está firmado. Su autor dice que es un sexagenario que vive «exiliado» en Vietnam pero que tenía en Francia una vida normal, «condicionada por todas las tentaciones del consumismo salvaje, intrusivo, imperativo». El culpable es el «sistema… le interesa hacernos consumir de todo y cualquier cosa». Es la vieja línea de que no se nos puede dejar solos, ergo, debemos ser menos libres. Esta conclusión no es abiertamente defendida nunca, pero no cabe otra. Aquí hay un componente adicional de cara dura. Nos dice el autor que llegó a la insolvencia «gastando, sin darme cuenta, un poco más de lo que mi trabajo me reportaba cada mes». ¡Sin darse cuenta! ¿Cómo se puede hacer eso sin darse cuenta? Todos los topicazos que repite sobre el pérfido capitalismo (del socialismo no dice nada, claro) empalidecen frente a su historia personal, que relata como si fuera regla universal: «no sabía lo que hacía ni lo que debía hacer». Termina «arruinado por los bancos», como si él no hubiese hecho nada. Y entonces «decidí romper la trampa del consumismo». ¿Cómo lo hizo? Fácil: decidió «no pagar más». Y se fue a las antípodas a escribir anónimos. Eso sí, a los demás nos conmina: «tomemos conciencia».

Carlos Rodríguez Braun

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Campus estéril

2011-08-09T01:12:00.000-07:00

Sorprende que entre las reivindicaciones de los «indignados» no haya una sola alusión, siquiera de pasada, a la Universidad, estando como están muchos de ellos en plenos estudios superiores. Es más, se diría que están satisfechos con el sistema académico, con la gestión de los rectores y con el profesorado, lo cual resulta asombroso si se tiene en cuenta que ninguna universidad española figura entre las 150 primeras del mundo por su calidad y prestigio. De la duodécima potencia mundial cabía esperar que su enseñanza universitaria no desmereciera del ranking, pero la realidad es que se disputa los puestos del pelotón con países del Tercer Mundo. De hecho, la Universidad pública española es una fábrica de frustración a pleno rendimiento y un título suyo no tiene más utilidad para encontrar trabajo que un diploma de la asociación de vecinos. Y lo peor es que aún no ha tocado fondo. Hace algunas semanas, un centenar largo de catedráticos difundió un manifiesto contra la reforma del personal docente que proyecta el Gobierno, con denuncias tan vigorosas que dejan pasmado al más escéptico. Según los firmantes, en su mayoría de centroizquierda, la Universidad se dirige a toda máquina hacia la perfecta burocratización, sindicalización y endogamia, donde se puntúa más el papeleo de despacho y la militancia sindical que la investigación, las publicaciones o el currículum en el extranjero. Se alimenta así una casta parasitaria cuyo objetivo es controlar los resortes del claustro para fines ideológicos. Eso es lo que explica por qué el campus se ha convertido en el patio de recreo de los grupúsculos radicales, una minoría que impone sus reglas y decide quién puede pronunciar una conferencia y quién no, a quién se le abre el aula magna y a quién se le cierra. Es muy loable que los «indignados» quieran cambiar el mundo, pero ¿qué tal si empiezan por su raídos pupitres? La Universidad no puede convertirse en refugio de mediocres ni fonda de fracasados, sino en el principal motor intelectual, científico y de renovación social, donde se prime el mérito y el esfuerzo, donde no se malverse el dinero público impunemente y se impida su utilización política, que por depender de las autonomías suele ser cateta y de vuelo gallináceo. Si el título universitario no recupera su utilidad laboral y su prestigio, sobra tanta universidad inútil y estéril.

José Antonio Álvarez Gundín

FVA Management - Blog

Félix Velasco

¿Cómo crean dinero los bancos?

2011-08-08T03:17:00.000-07:00

Una de las críticas más habituales contra el sistema bancario es que crean "dinero de la nada". La expresión puede ser pegadiza por su simplicidad, pero es incorrecta. Y lo es por dos motivos: el primero, que los bancos no crean dinero, sino medios de pago alternativos al dinero; el segundo, que no lo crean de la nada. Con ello no quiero negar, ni mucho menos, que en ciertos contextos la actividad bancaria sea profundamente distorsionadora, pero para poder criticar con fundamento a la banca, antes es imprescindible saber de verdad cómo funciona.

Que los bancos no crean dinero debería ser algo evidente desde el momento en que pueden quebrar: si el banco generara dinero, en cuanto estuviera en dificultades no tendría más que pintarlo. ¿Para qué ampliar capital y salir a bolsa si pueden manufacturarlo por sí mismos? No, repito: los bancos no crean dinero, crean promesas por las que ellos mismos se obligan a entregar dinero, es decir, crean deudas propias (y eso es algo muy distinto al dinero, pues la manera por excelencia de extinguir las deudas es pagando con dinero). Un depósito a la vista o un billete al portador –los dos pasivos por excelencia de la banca comercial– son justamente eso: una promesa del banco, exigible por su acreedor en cualquier momento, de entregar dinero a su acreedor.

Pero que los bancos no creen dinero no significa que sus promesas de pago no sean utilizadas como medios de pago o incluso como depósitos de valor, dos de las funciones básicas del dinero (aunque, fijémonos, que no serán empleadas como unidades de cuenta, pues precisamente las deudas de los bancos se contabilizarán en dinero). Son, como decíamos, medios de pago alternativos o, como les gusta denominarlas a muchos economistas, sustitutos del dinero.

¿Y por qué la gente las utiliza como sustitutos del dinero? Pues básicamente porque son más cómodas y baratas de emplear que el dinero propiamente dicho. Y lo son no tanto por ese cuasi chascarrillo popular de que es más fácil llevar en el bolsillo un talonario o un fajo de billetes que varios kilos o toneladas de oro, sino sobre todo porque gracias a los bancos el dinero puede cambiar rápidamente de manos sin necesidad de desplazarlo físicamente.

Imagine que tengo 100 onzas de oro depositadas en el banco BUEN DINERO y que utilizo 75 en comprarme un automóvil. Si el dueño del concesionario tiene abierta una cuenta corriente en BUEN DINERO, podré pagarle el coche sin mover mi oro ni un solo milímetro; nuestro banco sólo tendrá que efectuar un sencillo apunte contable: si bien hasta el momento me debía a mí 100 onzas, a partir de ahora me deberá 25 a mí y 75 al dueño del concesionario. El oro, sin moverse, ha cambiado de titularidad.

Suponga ahora, en cambio, que el dueño del concesionario no es cliente del banco BUEN DINERO, sino del banco COBRE PRONTO. En tal caso, una vez le haya pagado (en billetes o con un cheque) al dueño del concesionario, COBRE PRONTO le reclamará a BUEN DINERO 75 onzas de oro... a menos que COBRE PRONTO también le adeude oro a BUEN DINERO (por ejemplo, porque un cliente de aquél le haya comprado alguna mercancía a otro cliente de éste). Si le debiera, verbigracia, 77 onzas de oro, los saldos acreedores de uno y otro se cancelarían con la simple entrega de dos onzas de oro de COBRE PRONTO a BUEN DINERO. Imagine: gracias a la compensación de las deudas entre los bancos (lo que se conoce como cámara de compensación interbancaria), hemos realizado transacciones por importe de 152 onzas simplemente movilizando dos de ellas. ¿Empieza a entender por qué son tan útiles los bancos?

Pero la historia no termina aquí. Para entender la otra función fundamental de la banca debemos comprender por qué es falso que generen medios de pago "de la nada". Seguramente piense que la forma más habitual por la que la banca crea promesas de pago es a cambio de dinero (en nuestro ejemplo, el oro), pero no es así. Piense en la banca como un negocio que vende sus deudas a cambio de otras cosas. Una posibilidad, sin duda, es que las venda a cambio de oro, mas no tiene por qué ser la única. El banco también puede vender sus promesas de pago a cambio de las promesas de pago de sus clientes (o, mejor dicho, el banco compra las deudas de sus clientes pagando con sus propias deudas). Por ejemplo, yo puedo comprometerme a entregarle dentro de un mes 1.005 onzas de oro al banco BUEN DINERO si él me entrega hoy promesas de pago de 1.000 onzas (lo que equivale a un préstamo de 1.000 onzas a un tipo de interés mensual del 0,5%): aunque hoy no dispongo de las 1.005 onzas de oro, el banco me permite utilizar desde ya 1.000 de ellas.

Pero esto no supone crear medios de pago de la nada: más bien se crea medios de pago a cambio de nuestra promesa de que en un mes le pagaremos al banco 1.000 onzas de oro. ¿Cree usted que una deuda con el banco no es "nada"? Si tiene una hipoteca, dudo que mantenga por mucho tiempo esa opinión: el derecho a recibir dinero es un activo tremendamente valioso (sobre todo si se termina pagando).

En definitiva, la banca se dedica a convertir en medios de pago (a monetizar) todo un amplio elenco de bienes presentes y bienes futuros: las deudas que monetiza no son más que el compromiso a entregarle en el futuro al banco un dinero que obtendremos de la venta de bienes que ya existen o que existirán. El banco monetizará, pues, no sólo el oro que depositamos en sus reservas, sino cualquier cosa que hoy tenga valor y que el banco crea ventajoso comprar a cambio de sus deudas (de sus promesas de pago). En contra de lo que suele pensarse, el banco no necesita captar depósitos para prestar; al contrario, suele crear nuevos depósitos (nuevas promesas de pago) cuando presta. Para el público, esto tiene ventajas muy grandes: la gente que carezca de dinero, pero que disponga o vaya a disponer de bienes con valor monetario, podrá acudir al banco para vestir como medios de pago esas propiedades a cambio de un módico precio (justamente, el pago del intereses).

¿Significa lo anterior que los bancos pueden monetizar sin consecuencias cualquier cantidad de bienes presentes o futuros? No. Tengamos en cuenta que el banco siempre que crea nuevos medios de pago se está endeudando: su manera de monetizar bienes presentes o futuros es comprándolos mediante la emisión de nuevas deudas propias. Al fin y al cabo, los billetes de banco o los depósitos que crea para comprar los bienes presentes o futuro son compromisos suyos a entregar oro... y a entregarlo a la vista: cualquier acreedor del banco puede exigirle en cualquier momento que le proporcione unas cantidades de oro que, obviamente, el banco no tiene en reserva y que tendría que conseguir liquidando los bienes presentes o futuros que ha monetizado previamente.

Por consiguiente, el banco debería ser extremadamente prudente a la hora de monetizar bienes distintos del oro: si esos bienes ya existen (bienes presentes), lo ha de ser porque su precio en términos de oro puede fluctuar enormemente en el momento de la liquidación, de modo que el banco recuperaría con la ejecución del bien presente menos oro del que ha adelantado con sus promesas de pago; y si esos bienes todavía no existen (bienes futuros), porque estaría incrementando la cantidad de medios de pago sin que lo haya hecho la de bienes disponibles para ser adquiridos (generando con ello inflación), de modo que, en caso de necesidad, no podría vender hoy los bienes futuros para convertirlos en oro y pagar sus deudas.

Por ejemplo, si el banco adelanta al dueño de un concesionario 1.995 onzas de oro a cambio de que en tres meses le devuelva 2.000 onzas después de haber enajenado todos los coches que tiene a la venta, lo que está monetizando el banco es el valor monetario de los vehículos. ¿Qué sucederá si en tres meses el dueño del concesionario sólo ha podido liquidarlos por 1.500 onzas? Pues que el banco tendrá un agujero de 500 onzas que tratará de rellenar liquidando otros bienes presentes del dueño del concesionario (si es que prestó una garantía personal), y si éste carece de bienes presentes, deberá atacar sus bienes futuros según vayan creándose (pero, mientras tanto, se quedará corto de oro, con el consiguiente riesgo de suspender pagos).

La enorme flexibilidad de los medios de pago de la banca ha llevado a diversos economistas a proponer que el banco sólo pueda vender sus deudas a la vista para comprar dinero (coeficiente de caja del 100%). La cautela es comprensible pero innecesariamente rígida. A la postre, los acreedores del banco pueden cobrar de dos maneras: o recibiendo oro o recibiendo aquellos bienes que comprarían inmediatamente si dispusieran de oro. El banco puede, por tanto, mantenerse razonablemente líquido y funcionar sin problemas siempre que se limite a monetizar oro y aquellos bienes de consumo sobre los que no quepa ninguna duda que van a ser adquiridos a muy corto plazo por los consumidores y al precio por el que se han monetizado (esto es, que se van a transformar a corto plazo y con seguridad en oro o sean susceptibles de saldar la deuda de los bancos entregándoselos a sus acreedores directos o indirectos). O dicho de otra manera, un banco que siguiera estas directrices podría hacer frente a todas sus deudas aun cuando no tuviese suficiente oro en sus reservas y todos sus acreedores fueran a la vez a reclamárselo.

Más allá de eso, la monetización de bienes presentes con escasa demanda o de bienes futuros traerá consecuencias inflacionistas, tenderá a generar ciclos económicos y pondrá en jaque la liquidez y la solvencia de los bancos: estos se endeudarán a corto plazo (emitirán billetes o depósitos) para invertir a largo (sólo recuperan el oro merced a la venta de una mercancía futura que todavía no existe). La concesión de préstamos contra bienes futuros no debería hacerse mediante la creación de deudas a la vista por parte de la banca, sino mediante ahorro y préstamos a la banca (renuncia por parte de un tercero a los bienes presentes que el deudor de la banca quiere adquirir hasta que fabrique los bienes futuros con cuya venta se amortizará el préstamo). Uno de los casos más extremos y devastadores de comportamiento imprudente de la banca es la concesión de hipotecas mediante la creación de depósitos a la vista: en esos supuestos, lo que se monetiza no es la vivienda, sino los sueldos del hipotecado durante los próximos 20, 30 ó 40 años (las mercancías que irá produciendo y vendiendo durante esas décadas). La casa es sólo un bien presente que actúa como garantía adicional y cuyo precio de ejecución fluctúa enormemente.

Tal vez ahora entienda por qué a lo largo del s. XX se ha ido privilegiando a la banca permitiéndole que no pague sus deudas (que no las pague en oro, sino en un "dinero especial" que crea a discreción el Estado) y proporcionándole un acceso privilegiado a una banca central dispuesta a refinanciarla siempre que se encuentre al borde de la suspensión de pagos. Pero todo esto lo explicaremos en otros artículos.

Juan Ramón Rallo

FVA Management - Blog

Félix Velasco

La calle no es de los indignados

2011-08-07T03:15:00.000-07:00

La calle es un espacio público. Como tal, tiene tantos usos potenciales como queramos darle sus dueños últimos, los ciudadanos. El primero y esencial, aquel para el que se inventaron calles y plazas, es el de poder circular por ellas para desplazarnos. Pero evidentemente no es el único, y algunos de ellos entran en colisión con otros. No podemos circular si en la calle hay una manifestación o un mercadillo. De ahí que sean los poderes públicos, a los que elegimos democráticamente, quienes regulen qué usos pueden darse en nuestras calles y cuándo.

Esa es la principal razón por la que el derecho de manifestación está regulado, debiendo recibir autorización de la delegación del Gobierno. También el comercio lo está; los kioscos, por ejemplo, pagan una licencia para poder operar. El código de circulación es la forma en que se regula que los coches puedan desplazarse de forma ordenada y con los menores problemas posibles. Puede haber mejores arreglos, pero si alguna razón de ser tiene el Estado es el de mediar entre los distintos derechos de los ciudadanos cuando estos chocan entre sí. Y como la calle no es propiedad de nadie en particular, su regulación corre a cargo del Estado.

De ahí que no tenga sentido la reclamación por parte del movimiento 15M de una parte del espacio público en la Puerta del Sol para su exclusivo uso y disfrute. Da lo mismo cuál ha sido la causa del desalojo, pero la única crítica que cabe hacerle es que ha llegado demasiado tarde. ¿Qué excusa había para amenazar a Alcaraz con una multa cuando la concentración de las víctimas en noviembre se excedió de los límites previstos de la plaza de Colón, si resulta que basta con usar otros eslóganes para que te permitan hasta plantar tiendas en el corazón de la capital de España? ¿Con qué cara va el Ayuntamiento de Madrid a cobrar las licencias a los bares que ponen una terraza en la calle después de la barra libre que ha disfrutado la acampada de Sol?

La calle no pertenece a la extrema izquierda, por más que se proclame a sí misma como "el pueblo" y asegure que los políticos a los que sí han votado los ciudadanos no los representan. La máscara de ser un "movimiento pacífico" no puede ocultar que desde el 16 de mayo en adelante no ha hecho otra cosa que violar la ley de forma constante. Y la violación de la ley debe perseguirse, ya sea con detenciones y juicios o con cargas policiales.

Afirma Jáuregui que "no es lógico que la ciudad esté invadida de tiendas de campaña, porque se viola el derecho de otros ciudadanos" y Rubalcaba que "200 personas no pueden poner patas arriba una ciudad". Ambos tienen razón. Pero la tienen desde hace dos meses y medio, durante los cuales dejaron hacer a un movimiento al que esperan atraer. Así que no intenten hacer pasar al PSOE como un garante de la ley y el orden. Como reconocía su idolatrado fundador Pablo Iglesias, la legalidad sólo la enarbolan cuando les permite adquirir lo que necesitan. No han cambiado tanto en cien años.

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Ediles del PSC y CiU se han subido el sueldo después de las elecciones

2011-08-07T02:52:00.000-07:00

Los casos que menciona La Gaceta son los referidos a la alcaldesa de Calaf, municipio de menos de 4.000 habitantes, que ha incrementado sus ingresos y los de su equipo en un 30%, pese a que todos ellos tienen otras ocupaciones profesionales.

Por su parte, el alcalde de Calonge, Jordi Soler, cobrará 62.000 euros brutos anuales tras aumentarse un 35% los honorarios. El Ayuntamiento de Port de la Selva ha aumentado, por su parte, un 29,6% los gastos en sueldos de los altos cargos electos.

Otro caso es el de Port de la Selva, cuyo consistorio ha aumentado un 29,6% los gastos en sueldos de altos cargos. Su alcalde, Josep María Cervera, pasará a cobrar 2.700 euros pese a que también tiene otras ocupaciones profesionales.

En Cassà se aprobó un aumento del sueldo bruto de su alcalde de CiU, Enric Bagué, de más de un 15% respecto al anterior regidor. Percibirá 54.000 euros anuales alegando dedicación exclusiva. No obstante, el alcalde dio marcha atrás ante la avalancha de críticas recibidas.

El caso de Vallromanes: CiU gobierna tras pactar con la lista más votada, Independientes de Vallromanes. La alcaldesa Mariluz Muñoz puede percibir 28.000 euros, lo que ha comportado una ampliación de los presupuestos del municipio.

Otro caso es el de Mollet, que aprobó un aumento de sueldo del 32% -lo que lo deja en 78.000 euros- para su alcalde Josep Monràs, que cobraba 83.500 euros de la Diputación de deportes. La Diputación está en manos de CiU y PP, pero Monràs podrá mantener sus ingresos provenientes de allí intactos. Monràs fue perseguido por centenares de ciudadanos tras aprobarse este aumento.

El alcalde socialista de La Canonja, dice La Gaceta, es igualmente notorio. El aumento de sueldo es de 35.000 euros y alcanza los 60.000 anuales. La Canonja se constituyó como municipio independiente en abril de 2010.

En Montcada i Reixac, Albert Barenys, coordinador general del ayuntamiento del PSC, ha visto aumentar su sueldo en 23.000 euros, sólo nueve días después de acceder al cargo. Ahora percibirá 65.000 euros por su cargo de confianza.

LDE

FVA Management - Blog

Félix Velasco

Del 15M al 15M, historia de una desilusión colectiva

2011-08-07T02:35:00.000-07:00

Cuando el pasado 15 de mayo decenas de miles de jóvenes y no tan jóvenes 'tomaron' Madrid bajo un grito colectivo de indignación, parecía que realmente algo estaba empezando a cambiar en una sociedad hasta ese momento excesivamente resignada y adormecida por la anestesia de un sistema político encapsulado que acota a la clase dirigente para evitar el contacto con el pueblo soberano. Luego vino lo de Sol, y aquello se convirtió en un síntoma de reacción ante los abusos del poder y las injusticias de un sistema que se ceba sobre los ciudadanos a los que dice servir. Pero tras las elecciones del 22 de mayo las cosas empezaron a cambiar, y lo que en un principio había sido un movimiento heterogéneo, transversal, apolítico y de una aparente fuerte raigambre en la pluralidad social, poco a poco fue cayendo en manos de los 'expertos' en manejar este tipo de situaciones: anarquistas, antisistema, radicales de toda condición.

Las manifestaciones del 19-J que confluyeron en el centro de Madrid quisieron retomar la esencia del movimiento, a pesar de la escenografía típica de izquierdas, pero ha pasado el tiempo y se puede decir que queda bastante poco de 'acampadasol' y el Movimiento 15M, aunque las razones que lo motivaron y buena parte de sus exigencias siguen vivas y continúan siendo necesarias, y de hecho una buena parte de la sociedad española simpatiza con el trasfondo del movimiento, razón por la que es incomprensible que éste se haya desviado de su impulso inicial hasta el extremo de empezar a convertirse en un factor de distorsión para la ciudadanía, en lugar de ser un elemento de cohesión. Si hace un par de meses una gran mayoría de la sociedad veía con agrado la protesta de estos jóvenes 'indignados', hoy esa misma gran mayoría les ve como un grupo de inconsecuentes inmaduros que solo buscan diversión.

Esa sensación y la deriva radical de algunas de sus exigencias hacen que hoy el 15M se vea con recelo. Es más, cunde la sensación de quesus últimas acciones en Madrid tienen más que ver con una forma de boicot a la visita del Papa que con una auténtica reacción social ante la crisis político-económica que vive este país. ¿Es que para propiciar cambios en nuestro sistema, como desde un principio propusieron los indignados, hay que llevarse por delante la Jornada Mundial de la Juventud? ¿O es que el verdadero problema radica en que el Movimiento no quiere verse comparado con el poder de atracción de la JMJ? Si es así, se trata de un error de estrategia completamente absurdo. Lo que debería intentar el Movimiento es hacerse también eco de muchas de las demandas que esa inmensa cantidad de jóvenes que se va a dar cita en Madrid tiene y que coinciden con muchas de las del propio 15M.

15-M, un fallo de estrategia. Esta es la crisis de una generación perdida, de una generación a la que sus mayores les ha robado su futuro, y en esa reflexión no hay ideología ni religión que valga: es un hecho incontestable, y necesita respuestas desde muchas perspectivas, desde muchas visiones distintas pero confluyentes en un mismo fin.

Si el 15M quiere mantener vivo el sentido heterogéneo y transversal que le vio nacer, debe aceptar en su seno toda clase de identidades y admitir diferentes puntos de vista sobre los mismos problemas, o de lo contrario acabará convirtiéndose en aquello que sus enemigos siempre dijeron que era: un movimiento capitalizado por la izquierda, al servicio del poder. Sería una pena que el 15M se quedara finalmente en una serie de tentativas de ocupar plazas provocando enfrentamientos inútiles con la policía, cuando podría haberse convertido en un referente de reacción social. Lo cierto es que sus impulsores no han sabido dirigir los pasos del Movimiento, y éste hoy ha caído en una decadente estrategia de tensión que solo consigue generar más rechazos que adhesiones. A tiempo de corregir ese rumbo están, y de provocar un debate serio y sereno sobre los cambios que requiere este país, también, pero ojalá no echen por la borda tanto esfuerzo colectivo por alcanzar aquellos fines tan nobles y que conciliaron a tanta gente: una democracia mejor y una sociedad más justa.

Federico Quevedo

FVA Management - Blog

Félix Velasco